Определение по делу № 2-1853/2013 ~ М-1565/2013 от 17.04.2013

№ 2-1853/2013/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Черноусовой Р.Ю.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компик Н.А. к Лонской И.М. о возмещении ущерба, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Компик Н.А. обратилась в суд с иском к Лонской И.М. о возмещении ущерба, причиненного жилому дому по ул. Литвинка,, д. Карловка, Ачинского района, взыскании судебных расходов.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-1853/2013/.

В судебные заседания, назначенные на 28.05.2013 г., на 31.05.2013 г. истец Компик Н.А., ее представитель Абилова Т.Б., действующая по доверенности от 13.05.2013 г. (л.д.28), извещенные о дне слушания дела, не явились по неизвестным суду причинам.

Ответчик Лонская И.М., уведомленная о времени и месте судебного заседания судебным извещением, телефонограммой, судебной повесткой через представителя, в суд не явилась, направила своего представителя, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Черноусова Р.Ю., действующая по ордеру от 15.05.2013 г. (л.д.29), с исковыми требованиями не согласилась, против оставления исковых требований Компик Н.А. без рассмотрения не возражала, на рассмотрении требований по существу не настаивала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Компик Н.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Компик Н.А., ее представитель Абилова Т.Б. суду не предоставили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истца и ее представителя о дне слушания дела подтверждается расписками в получении судебных повесток, телефонограммой (24, 27, 33, 41).

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца, ее представителя по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеКомпик Н.А. к Лонской И.М. о возмещении ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Компик Н.А., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко