Мотивированное решение от 21.06.2017 по делу № 02-0828/2017 от 03.10.2016

                                    РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

город Москва 21 июня 2017 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 828/17 по иску наименование организации к фио о возмещении упущенной выгоды, взыскании неустойки и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд

                                                    У с т а н о в и л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойки в размере сумма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № 23 от дата и договором о полной материальной ответственности № 23 истец передал ответчику дата во временное владение и пользование восемь транспортных средств:

- автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О094ОТ777;

- автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т604ВР50;

- автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т849АК750;

- автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О086ОТ777;

- автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К046ОУ777;

- автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О987ОТ777;

- автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О977ВО750;

- автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т025ОТ777.

Согласно пункту 2.3.1 договора ответчик обязан был безналичным авансовым платежом вносить арендную плату в размере сумма за каждый арендованный автомобиль, но не менее чем за одни сутки, однако арендатор принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполнил. Задолженность по арендной плате за период с дата по дата (168 дней без учета выходных) составила за одно транспортное средство – сумма, за восемь транспортных средств – сумма. В соответствии с пунктом 5.2 Договора за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере сумма за каждый день просрочки. Сумма неустойки на дата составляет на одно транспортное средство – сумма, за восемь транспортных средств – сумма. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

           Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что действительно арендовал указанные автомобили у истца, но не единовременно, а поочередно, для работы в качестве водителя. Плату за аренду он вносил наличными директору наименование организации. Ответчик допускает наличие административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения, пришедших по почте с камер видеофиксации, и наличие естественного эксплуатационного износа, но общая сумма долга не может превышать 30-40 сумма прописью. Арендуемое транспортное средство ответчик вернул не позднее дата гола.

          Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, находит иск наименование организации обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В соответствии со статьей 614 ГК РФ - Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

          В соответствии со статьей 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          В судебном заседании установлено, что автомобили, указанные истцом в исковом заявлении, являются собственностью наименование организации. Данное обстоятельство подтверждается паспортами транспортных средств, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. № 38-45).

         В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № 23 от дата истец передал ответчику во временное владение и пользование до дата восемь автомобилей марки марка автомобиля: автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О094ОТ777; автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т604ВР50; автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т849АК750; автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О086ОТ777; автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К046ОУ777; автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О987ОТ777; автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О977ВО750; автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т025ОТ777. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела копией вышеуказанного договора (л.д. № 46) и актами приема – передачи (приложения к договору аренды транспортного средства (без экипажа) на каждый из указанных автомобилей (л.д. № 52-59). Все арендованные автомобили были переданы фио согласно актам – дата.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Приложения № 2 к договору аренды № 23 от дата ответчик фио был обязан своевременно и в полном объеме производить арендные платежи, а также выполнять иные финансовые обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. № 47-50).

Согласно пункту 2.1 договора № 23 от дата арендная плата должна была производиться в качестве аванса за любой период времени, но не менее, чем за 1 (одни) сутки арендодателю ежедневно, с время часов до время часов безналичным платежом. Размер арендной платы зависит от марки и комплектации автомобиля. По утверждению истца, сумма аренды сумма в сутки является рыночным показателем, в связи с чем суду представлен скриншот сайта объявлений «аренда авто по такси» от дата (л.д. № 100-102).

Ответчик фио обязанности по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем, вышеуказанные автомобили были изъяты дата (л.д. № 92-99).

В соответствии с пунктом 5.2 Приложений № 2 к договору № 23 от дата за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере сумма за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства, установленные судом, подтверждены документально. Ответчик фио в судебном заседании не отрицал, что именно он подписал в качестве арендатора представленные истцом договор аренды и акты приема-передачи автомобилей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды ответчик фио в суд не представил. Поскольку по условию договора арендная плата должна была передаваться безналичным способом, подтвердить оплату ответчик должен был документально, однако этого не сделал.

           Доводы ответчика фио, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. № 86, 87) не могут служить основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, голословны и фактически ничем документально не подтверждены. Факты возврата автомобилей истцу до дата, получения автомобилей не в один день, частичное получение денежных средств истцом наруки не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями представителя истца в судебном заседании. При этом указанные факты должны быть доказаны ответчиком фио определенными доказательствами ( письменными документами). Свидетельские показания по вышеуказанным фактам являются недопустимыми доказательствами по делу. Наличие каких либо неточностей в договоре аренды также не может служить основаниями для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку договор аренды сторонами был подписан и стороной истца в части передачи транспортных средств был исполнен, не был расторгнут сторонами и не признан судом недействительным, встречных исковых требований фио не предъявлено. Доводы ответчика фио о том, что истцом были заключены договора на вышеуказанные транспортные средства с другими водителями и т.п. суд не может принять во внимание, поскольку данные утверждения правового значения для разрешения спора не имеют, ответчик фио подписав договор аренды согласился со всеми его условиями, своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил. При этом суд считает установленным, что стоимость аренды одного автомобиля в день составила для ответчика сумма. Суд принимает во внимание, что в актах приема-передачи автомобилей указывалась их стоимость сумма за каждый. 1/365 этой стоимости, а автомобили передавались на год, составляет примерно сумма. Аренда автомобиля указанной марки за сумма суд расценивает как общеизвестную информацию. Таким образом, задолженность по арендной плате ответчика составляет сумма (л.д. № 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца наименование организации. Правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности из расчета стоимости аренды одного автомобиля в день в размере сумма у суда не имеется.

          Поскольку договором была предусмотрена неустойка при ненадлежащем исполнении обязательств, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

          В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу соразмерно удовлетворенной части иска.

          При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в иске, и считает что требования истца законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 61 ч.1, 98 , 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░

6