Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 08.05.2015 по делу № 4г-4673/2015 от 17.04.2015

№ 4г/3-4673/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                                                     

08 мая 2015 года                                                                                    город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца НаумкинойВ.Аю, поступившую в экспедицию Московского городского суда 17 апреля 2015 года, на определение и.о. мирового судьи судебного участка №268 района «Южнопортовый» города Москвы - мирового судьи судебного участка №272 района «Лефортово» города Москвы от 17 ноября 2014 года и определение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Наумкиной В.А. к ООО «Интернет Гипермаркет» о взыскании денежных средств по заявлению Наумкиной В.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наумкина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Гипермаркет» о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №268 района «Южнопортовый» города Москвы - мирового судьи судебного участка №272 района «Лефортово» города Москвы от  24 октября 2014 года заявленные Наумкиной В.А. исковые требования удовлетворены частично.

Наумкина В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №268 района «Южнопортовый» города Москвы - мирового судьи судебного участка №272 района «Лефортово» города Москвы от 17 ноября 2014 года в пользу Наумкиной В.А. с ООО «Интернет Гипермаркет» взыскано 3000 рублей.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Наумкина В.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными в части размера взысканных в ее пользу судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Рассматривая заявление Наумкиной В.А. о взыскании в ее пользу судебных расходов, мировой судья, исходя из принципов разумности и соразмерности, количества заседаний с участием представителя истца, сложности дела и объема работы представителя, цены иска,  пришел к выводу о взыскании с ООО «Интернет Гипермаркет» в пользу Наумкиной В.А. в счет расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необходимости взыскания в ее пользу 12 000 рублей направлены на переоценку выводов мирового судьи и основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.