Приговор по делу № 1-106/2012 (1-941/2011;) от 26.12.2011

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Абакан                                                                                   09 июля 2012 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего - судьи Иконниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимых Казанцева М.В., Иванова Л.Л.,          

защитников - адвокатов Ольховского И.А., Теплова К.П., представивших удостоверения № 19/63, 19/265 и ордера № 094392, № 085580, а также Матрушенко Н.Г.,

при секретарях Калюжной Н.П., Тахтобине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанцев М., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Иванов Л.Л., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев М.В. и Иванов Л.Л. дважды незаконно сбыли наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

Кроме того, Казанцев М.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупно размере, т.е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

        Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у жителя <адрес> Казанцева М.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, Казанцев М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с ранее знакомым жителем <адрес> Ивановым Л.Л. с целью незаконной реализации наркотического средства в особо крупном размере на территории <адрес>

При этом, согласно распределениию ролей, Казанцев М.В. должен был посредством сотовой связи договориться с приобретателем наркотического средства о времени и месте незаконного сбыта, передать ему часть наркотического средства для оценки его качества и получить от него денежные средства за приобретенное наркотическое средство в полном объеме. Иванов Л.Л., в свою очередь, должен был незаконно приобрести наркотическое средство, доставить его в <адрес> и осуществить непосредственный его сбыт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Иванов Л.Л., осуществляя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выполняя свою роль, действуя согласованно с Казанцевым М.В., незаконно приобрел наркотическое средство - героин весом не менее <данные изъяты> которое, незаконно храня при себе, перевез в <адрес> Республики Хакасия с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, о чем поставил в известность Казанцева М.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Казанцев М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, действуя согласованно с Ивановым Л.Л., выполняя свою роль, посредством сотовой связи договорился с ранее знакомым жителем <адрес> свидетель о месте и времени незаконного сбыта наркотического средства - героина.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 мин. Казанцев М.В., продолжая свои преступные действия, действуя согласованно с Ивановым Л.Л., выполняя свою роль, имея при себе переданное ему Ивановым Л.Л. и предназначенное для оценки качества покупателем наркотическое средство - героин, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от автозаправочной станции «ХТК» и на расстоянии 60 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, встретился с свидетель После чего Казанцев М.В., продолжая свои преступные действия, совместно с свидетель на автомобиле последнего <данные изъяты> № RUS проехал на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в восточном направлении от <адрес>, где, находясь в салоне указанного автомобиля, передал свидетель полученное от Иванова Л.Л. наркотическое средство - героин в неустановленном количестве для оценки его качества, которое свидетель употребил лично. Непосредственно после этого свидетель., в свою очередь, передал Казанцеву М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство - героин, о чем Казанцев М.В. посредством сотовой связи сообщил Иванову Л.Л.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 25 мин. Иванов Л.Л., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с Казанцевым М.В., из корыстных побуждений, пришелна участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от автозаправочной станции «ХТК» и на расстоянии 60 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где встретился с свидетель Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. Иванов Л.Л., продолжая свои преступные действия, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с Казанцевым М.В., находясь на вышеуказанном месте, незаконно сбыл свидетель. наркотическое средство - героин общим весом не менее <данные изъяты> которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» относится к категории особо крупного размера наркотических средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель часть незаконно реализованного ему Казанцевым М.В. и Ивановым Л.Л. наркотического средства - героина в неустановленном количестве употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства - героин весом <данные изъяты> незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 47 мин. до 20 час. сотрудниками <данные изъяты> на <адрес> в границах <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на земле было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин весом <данные изъяты> которое Казанцев М.В. и Иванов Л.Л. совместно незаконно сбыли свидетель при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у жителя <адрес> Казанцева М.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Казанцев М.В. ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с ранее знакомым жителем <адрес> Ивановым Л.Л. с целью незаконной реализации наркотического средства в особо крупном размере на территории Республики Хакасия.

При этом, согласно распределению ролей, Казанцев М.В. должен был посредством сотовой связи договориться с приобретателем наркотического средства о времени и месте незаконного сбыта, передать ему часть наркотического средства для оценки его качества и получить от него денежные средства за приобретенное наркотическое средство в полном объеме. Иванов Л.Л., в свою очередь, должен был незаконно приобрести наркотическое средство, доставить его в <адрес> и осуществить непосредственный его сбыт.

В период с 13 мая до ДД.ММ.ГГГГ Иванов Л.Л., осуществляя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выполняя свою роль, действуя согласованно с Казанцевым М.В., незаконно приобрел наркотическое средство - героин весом не менее <данные изъяты> которое, незаконно храня при себе, перевез в <адрес> Республики Хакасия с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, о чем поставил в известность Казанцева М.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Казанцев М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя согласованно с Ивановым Л.Л., выполняя свою роль, посредством сотовой связи договорился с ранее знакомым жителем <адрес> свидетель А.В. о месте и времени незаконного сбыта наркотического средства - героина.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Казанцев М.В., продолжая свои преступные действия, действуя согласованно с Ивановым Л.Л., выполняя свою роль, имея при себе переданное ему Ивановым Л.Л. и предназначенное для оценки качества покупателем наркотическое средство - героин, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от автозаправочной станции «ХТК» и на расстоянии 60 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, встретился с свидетель. После чего Казанцев М.В., продолжая свои преступные действия, совместно с свидетель на автомобиле последнего «<данные изъяты> № проехал на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в восточном направлении от <адрес>, где Казанцев М.В., находясь в салоне автомобиля, передал свидетель наркотическое средство - героин в неустановленном количестве для оценки его качества, которое свидетель. употребил лично. Непосредственно после этого свидетель., в свою очередь, передал Казанцеву М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет предварительной оплаты за наркотическое средство - героин, о чем Казанцев М.В. посредством сотовой связи сообщил Иванову Л.Л.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. Иванов Л.Л., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с Казанцевым М.В., из корыстных побуждений, рассчитывая в дальнейшем получитьза все количество реализованного наркотического средства - героинденежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей,пришелна участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от автозаправочной станции <данные изъяты> и на расстоянии 60 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где встретился с свидетель.В. Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 мин. Иванов Л.Л., продолжая свои преступные действия, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с Казанцевым М.В., находясь на вышеуказанном месте, незаконно сбыл свидетель наркотическое средство - героин общим весом <данные изъяты> которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» относится к категории особо крупного размера наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 52 мин. до 22 час. 20 мин. сотрудниками УФСКН России по <адрес> на 429-м км. автодороги М-54 в границах <адрес> Республики Хакасия был проведен личный досмотр свидетель в ходе которого в кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин весом <данные изъяты> которое Казанцев М.В. и Иванов Л.Л. совместно незаконно сбыли свидетель при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, в период с 19 до ДД.ММ.ГГГГ у жителя <адрес> Казанцева М.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. В указанный период времени Казанцев М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрел наркотическое средство - героин общим весом <данные изъяты> которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого около 14 час. 30 мин. Казанцев М.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь около шиномонтажной мастерской, расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес> на расстоянии 15 метров от <адрес>, из корыстных побуждений, за <данные изъяты> рублей незаконно передал свидетель часть имеющегося у него наркотического средства - героина общим весом <данные изъяты>

Приобретенное наркотическое средство свидетель, действовавший в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам МВД по <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого около 13 час. 45 мин. Казанцев М.В., продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, за <данные изъяты> рублей незаконно передал свидетель часть имеющегося у него наркотического средства - героина общим весом <данные изъяты>

Приобретенное наркотическое средство свидетель, действовавший в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам МВД по <адрес>.

Тем самым наркотическое средство - героин общим весом <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» вес наркотического средства - героина в количестве <данные изъяты> относится к категории крупного размера наркотических средств.

Тем самым Казанцев М.В. свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый Казанцев М.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Иванов Л.Л. в судебном заседании свою вину не признал полностью и показал, что он не совершал указанные преступления, не находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возле автозаправочной станции в районе <адрес> и не передавал героин свидетель

Виновность подсудимых Казанцева М. В. и Иванова Л.Л.в содеянном полностью установлена и подтверждена следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

1. По факту незаконного сбыта наркотического средства - героина Казанцевым М.В. и Ивановым Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его брат свидетель предложил ему и их знакомому свидетель поехать в <адрес>, где он (свидетель.) хотел приобрести героин. При этом сначала героин должны были дать им на пробу бесплатно, чтобы проверить его качество. Он (свидетель.) и ФИО285 согласились, т.к. являлись потребителями героина. В связи с этим он и свидетель поехали в тот день из <адрес>, где они проживали, <адрес> вместе с свидетель. на микроавтобусе «автомобиль», принадлежащем их родственнице ФИО286 которым по доверенности управлял свидетель А. В <адрес> около 19-20 часов они подъехали к АЗС по <адрес>, где к их автомобилю подошел ФИО287 (ранее, до опознания в ходе следствия он его знал по имени Толя). Казанцев М. принес на пробу героин, отдал его свидетель А.В. Они отъехали недалеко от АЗС - на берег реки, где они (т.е. он, свидетель А.В. и свидетель находясь в автомобиле, употребили этот героин, свидетель отдал Казанцев М. деньги, и Казанцев М. позвонил по телефону. Затем они вновь подъехали к АЗС, и примерно через 30 минут к месту встречи пришел мужчина цыганской национальности, являющийся подсудимым Ивановым Л.Л., которого он (свидетель.) знал по имени Леша. Этот Леша передал свидетель героин в полимерном свертке. Сколько именно было наркотика, он не знает. После этого они (т.е. он, свидетель. и свидетель вернулись в <адрес>. Он знает, что часть приобретенного в тот день героина до ДД.ММ.ГГГГ свидетель употребил у себя дома. Кроме того, он и свидетель иногда заходили к свидетель, и тот их угощал этим наркотиком. По этой схеме свидетель приобретал героин у Казанцев М. и Леши и ранее, но с какого именно времени и когда именно, он сказать не может. Каждый раз деньги на наркотик давал свидетель, ни у него (свидетель В.В.), ни у свидетель денег на это не было. Он знает, что Казанцев М. проживал в <адрес>, свидетель познакомился с Казанцев М. несколько лет назад. Каждый раз, когда он приезжал с братом за героином, и Казанцев М., и Л. видели и его, и свидетель но с ними они не общались, все дела с ними вел свидетель. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом свидетель, его матерью, ФИО285 и родственнией ФИО289 поехал в <адрес> на суд к гражданской супруге свидетель - свидетель которую судили также за наркотики. На выезде из <адрес> их автомобиль остановили сотрудники милиции, автомобиль и их досмотрели. При этом сотрудники изъяли наркотик - героин. свидетель признал свою вину в приобретении и хранении этого наркотика. Это был тот наркотик, который свидетель приобрел за неделю до их задержания - ДД.ММ.ГГГГ у Казанцев М. и Иванова Л.Л. С того дня (и.е. ДД.ММ.ГГГГ) и до дня их задержания они за наркотиком в <адрес> больше не ездили, наркотики у Казанцев М. и Иванов Л.Л. не приобретал. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился под стражей, а потом, как он понял, Казанцев М. не мог достать наркотик (т. 2, л.д. 33-36, 76-78).

Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с свидетель и его братом Владимиром поехал в <адрес>. свидетель сказал, что хотел бы приобрести наркотическое средство - героин. Они подъехали на АЗС, в каком районе <адрес> она расположена, он не может сказать, т.к. в <адрес> не ориентируется. Именно в тот день он впервые увидел двух мужчин-цыган, которых он свидетель узнал по имени Т. и Л. (после проведения опознания он знает, что это Казанцев М. и Иванов Л.Л.). свидетель встретился с Казанцев М., который принес героин на пробу, и они его втроем употребили. После чего свидетель отдал Казанцев М. деньги, позже к ним подошел Иванов Л.Л., который и передал наркотик - героин. Он знает, что связь у свидетель была именно с Казанцев М., т.е. он именно с ним договаривался о приобретении наркотиков. После этого случая он ездил с свидетель в <адрес> для приобретения им героина еще один раз, это было в выходной день примерно за 10 дней до задержания свидетель сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ Тогда свидетель собрался ехать за наркотиком и позвал его свидетель и своего брата Владимира вместе с собой. Деньги на приобретение наркотиков были только у свидетель, они с Владимиром ехали только для того, чтобы иметь возможность употребить тот наркотик, который Казанцев М. приносил для пробы. Они в тот день приехали в <адрес> около 19-20 часов и подъехали к той же АЗС, что и в первый раз. Туда подошел Казанцев М., сел в автомобиль - микроавтобус свидетель, тот тогда ездил на <данные изъяты> своей родственницы свидетель Они отъехали на берег какой-то реки, расположенной в черте <адрес>, где Казанцев М. передал свидетель немного наркотика в отрезке фольги на пробу. Они его употребили, после чего свидетель передал Казанцев М. деньги около <данные изъяты> рублей. После этого Казанцев М. кому-то позвонил и поговорил на своем языке. Они все вернулись к АЗС, где к их автомобилю подошел Иванов Л.Л. и передал свидетель сверток с героином, как он полагает, около 10 гр. После этого они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с свидетель, его матерью и свидетель ездили в <адрес>, где проходил суд над сожительницей свидетель - ФИО298 Вечером они выехали обратно в <адрес>. Около <адрес> их автомобиль остановили сотрудники милиции. Они все вышли из автомобиля, сотрудники досматривали свидетель и его автомобиль. Потом сотрудники сделали осмотр участка местности около стоявшего автомобиля и на земле нашли бутылёк из-под лекарства, в котором находился героин. Позже со слов свидетель он узнал, что в бутыльке находились остатки того героина, который он приобрел у Казанцев М. и Иванов Л.Л. за 10 дней до этого в <адрес>. Как он понял, остальную часть свидетель употребил за этот период (т. 2, л.д. 83-85).

Из показаний свидетелясвидетель, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и решил найти людей, у которых можно было приобрести наркотическое средство - героин для личного употребления. Его знакомый Фио приобретал в последнее время героин также в <адрес> у цыган. Фио назвал ему адрес в <адрес> или <адрес>, точно не помнит. Он приехал по указанному адресу и познакомился там с Казанцевым Михаилом, который представился Толей. Он сказал Казанцев М., что хотел бы приобретать у него героин для личного употребления, и Казанцев М. согласился ему помогать. Они обменялись номерами сотовых телефонов. Каким номером тогда пользовался Казанцев М., и каким пользовался он сам (свидетель.), он уже не помнит. После этого он обычно звонил Казанцев М., тот назначал ему место встречи в <адрес> - около АЗС, расположенной по <адрес> в районе <адрес> туда подъезжал, Казанцев М. к нему подходил и приносил немного наркотика на пробу. Затем они куда-нибудь отъезжали, там этот героин пробовали. Если качество его устраивало, он отдавал Казанцев М. деньги, и они возвращались к АЗС. Через некоторое время к ним подходил мужчина цыганской национальности по имени Леша (после опознания он знает, что это Иванов Л.Л.). Непосредственной связи у него с Иванов Л.Л. не было, каждый раз он сначала звонил Казанцев М., а тот уже связывался с Иванов Л.Л., и тот приносил наркотик. Обычно он брал героин в количестве <данные изъяты> граммов по цене <данные изъяты> рублей. В общей сложности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (его тогда арестовали) он брал героин у Иванов Л.Л. и Казанцев М. примерно раз в месяц, иногда реже, т.к. он мог позвонить Казанцев М., а тот говорил, что приобрести наркотик не получается. В <адрес> за наркотиком он обычно ездил с братом свидетель и свидетель. свидетель и его брат свидетель ездили с ним для того, чтобы употребить наркотик, который Казанцев М. приносил для пробы. Кроме того, когда они возвращались домой, он угощал их тем наркотиком, который он приобретал. Во время встреч свидетель видели и Казанцев М., и Иванов Л.Л., но они не знакомились и никак не общались между собой. За два дня до ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Казанцев М. с целью приобретения героина, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, он вновь созвонился с Казанцев М., тот предложил приехать в <адрес>. Он на автомобиле <данные изъяты> № RUS, принадлежащем ФИО299 приехал в <адрес> вместе с свидетель и свидетель С Казанцев М. они встретились на АЗС в районе <адрес> около 19 - 20 часов. Сначала Казанцев М. принес им героин на пробу. Он, свидетель и свидетель его употребили, при этом они отъехали от АЗС к реке. Затем он передал Казанцев М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> граммов героина, т.е. по <данные изъяты> рублей за грамм, и они все вместе вернулись к АЗС. Наркотики они пробовали примерно 30 минут. Когда они подъехали к заправке, то туда подошел Иванов Л.Л., который передал ему в полимерном сверке героин в количестве <данные изъяты> граммов. Первоначально в ходе следствия он сообщил следователю, что он тогда приобрел героин у своего знакомого Фио Он так говорил потому, что не хотел, чтобы Казанцев М. и Иванов Л.Л. привлекли к уголовной ответственности, и не хотел терять источник приобретения героина. В настоящее время он говорит правду, ему уже известно, что Казанцев М. и Иванов Л.Л. привлекаются к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. С момента приобретения того героина и до ДД.ММ.ГГГГ он часть наркотика употребил лично у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> на суд к Фио При этом оставшийся героин он поместил в пластиковый контейнер из-под лекарств, сам контейнер положил в карман одежды. Когда он ехал на автомобиле из <адрес> в <адрес>, то на выезде из <адрес> за <адрес> их автомобиль был задержан сотрудниками милиции. В момент задержания он бросил контейнер с героином на землю. Сотрудники милиции изъяли этот контейнер с героином. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В ДД.ММ.ГГГГ г. его осудили к условной мере наказания за незаконное приобретение и хранение того героина, который у него был изъят, и он был освобожден из-под стражи (т. 2, л.д. 24- 28, 70-75).

В судебном заседании свидетель свидетель не подтвердил свои оглашенные показания об обстоятельствах приобретения им героина ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, заявив, что он оговорил Иванова Л.Л. Однако, оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетеля свидетель суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку получены следователем с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ и конституционных норм, полностью согласуются и взаимосвязаны во всех подробностях и деталях тех событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о которых сообщили в своих показаниях свидетели свидетель. и свидетель

Кроме того, показания свидетеля свидетель., данные им в ходе предварительного следствия, и, соответственно, виновность подсудимых Казанцева М.В. и Иванова Л.Л. также полностью подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> был осмотрен участок местности <адрес>, в ходе осмотра на земле около автомобиля свидетель автомобиль № был обнаружен и изъят полимерный контейнер с порошкообразным веществом внутри (т. 4 л.д. 70-73).

Изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ полимерный контейнер и находящееся в нем порошкообразное вещество были осмотрены в ходе дальнейшего расследования уголовного дела (т. 4 л.д. 92-93).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном контейнере, изъятом в ходе осмотра места происшествия - футляре белого цвета цилиндрической формы обнаружено вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты> В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества (т. 4 л.д. 75).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты> (т.е. с учетом израсходованных при исследовании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) (т. 4 л.д. 81-84).

Доводы стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. о том, что указанный выше протокол осмотра места происшествия не подтверждает факт сбыта Ивановым обнаруженного при осмотре героина весом <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку протокол осмотра места происшествия оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей свидетель., свидетель, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с показаниями свидетеля свидетель данными на предварительном следствии. Проанализировав показания указанных свидетелей, суд приходит к убеждению, что обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия героин весом <данные изъяты> является тем наркотическим средством, которое Иванов Л.Л. и Казанцев М.В. незаконно сбыли свидетель. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС <адрес> свидетель в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и осуществлял контроль на участке автодороги К-18 из <адрес> в <адрес>. Около 18 час. в районе <данные изъяты> им был остановлен автомобиль автомобиль № RUS. В ходе проверки документов водителя автомобиля - свидетель А.В. было видно, что он находился в состоянии наркотического опьянения. В автомобиле также находились еще один мужчина, две женщины и ребенок. Когда свидетель. выходил из автомобиля, он выбросил на землю <данные изъяты> Он (свидетель полагал, что в <данные изъяты> и в автомобиле могут находиться наркотики, и спросил у свидетель, что за <данные изъяты> тот выбросил на землю. свидетель сказал, что <данные изъяты> ему не принадлежит. После чего он (свидетель в присутствии понятых провел личный досмотр свидетель и изъял <данные изъяты> В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем он вызвал оперативно-следственную группу, и следователь провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра участка местности на расстоянии примерно 40 см. от автомобиля был изъят <данные изъяты> <данные изъяты> в котором было обнаружено <данные изъяты> Данный <данные изъяты> был упакован в бумажный конверт. Также был изъят <данные изъяты> который выбросил свидетель. На пороге водительской двери автомобиля была обнаружена <данные изъяты> На полке перед передним пассажирским сидением лежал <данные изъяты> в котом находились <данные изъяты>

Из показания свидетеля свидетель, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия стороне, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он со своим знакомым свидетель ехал в шашлычную закусочную, расположенную за <адрес>. На участке автодороги <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. На обочине проезжей части автодороги стоял автомобиль автомобиль № RUS, в котором находились двое мужчин, две женщины и ребенок. При выходе из автомобиля водитель, который представился свидетель, выронил <данные изъяты> свидетель пояснил, что <данные изъяты> ему не принадлежит. Был проведен личный досмотр свидетель, в ходе досмотра был обнаружен и изъят <данные изъяты> где находился <данные изъяты> Затем был досмотрен автомобиль, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В дальнейшем приехали другие сотрудники милиции, которые в их присутствии провели осмотр участка местности, расположенного возле автомобиля и еще раз осмотрели сам автомобиль. В ходе осмотра участка местности на расстоянии примерно 40 см. от автомобиля в траве был изъят <данные изъяты> который выпал у свидетель. При вскрытии <данные изъяты> было обнаружено <данные изъяты> Данный <данные изъяты> был упакован в бумажный конверт. Также был изъят <данные изъяты> который выронил свидетель. На пороге водительской двери автомобиля была обнаружена <данные изъяты> на полке перед передним пассажирским сидением лежал <данные изъяты> в котором находились <данные изъяты>

Аналогичные показания даны на предварительном следствии свидетелем свидетель, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон (т. 2, л.д. 91-92).

Таким образом, показания свидетеля свидетель Фио данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, оцененные в судебном заседании в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, образуют единую цельную совокупность доказательств, являющимися последовательными и согласованными между собой, полностью подтверждающими друг друга во взаимосвязи, которые убедительно доказывают виновность подсудимых Казанцева М.В. и Иванова Л.Л. в совершении данного преступления.

В связи с этим суд отвергает как несостоятельные доводы стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. о зависимом положении свидетеля свидетель А.В. во время дачи им показаний на предварительном следствии.

2. По факту незаконного сбыта наркотического средства - героина Казанцевым М.В. и Ивановым Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что после приобретения героина в ДД.ММ.ГГГГ он продолжал звонить Казанцев М., просил найти героин, в том числе несколько раз звонил в мае ДД.ММ.ГГГГ В середине ДД.ММ.ГГГГ. Казанцев М. сказал ему, что у него имеются знакомые в <адрес>, у которых можно взять героин по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. Он же просил Казанцев М., чтобы тот поговорил с свидетель, хотел взять у него наркотик подешевле. В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ Казанцев М. по телефону сообщил ему, что свидетель собирается приехать в <адрес> и привезет для него (свидетель героин в количестве <данные изъяты> граммов по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм, меньшее количество наркотика Иванов Л.Л. не повезет. Он (свидетель А.В.) согласился приобрести героин в этом количестве, чтобы потом длительное время никуда за наркотиком не ездить. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Казанцев М., и они договорились встретиться на той же АЗС в районе <адрес>. На приобретение героина у него было <данные изъяты> рублей, т.к. он рассчитывал договориться с Казанцев М. купить героин по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. Он вместе со своим братом свидетель В.В. и знакомым свидетель на автомобиле «<данные изъяты>» около семи часов вечера приехали на указанную АЗС. свидетель. и свидетель как всегда, хотели употребить героин, который Казанцев М. принес на пробу. Возле указанной АЗС они встретились с Казанцев М., который принес с собой наркотик - героин, завернутый в отрезок фольги. Они немного отъехали от АЗС и прямо в автомобиле употребили принесенный Казанцев М. героин, используя при этом <данные изъяты> которые были у них с собой. Он сказал Казанцев М., что у него имеется только <данные изъяты> рублей, т.к. <данные изъяты> рублей он хотел оставить на обратную дорогу, при этом за наркотики он должен был отдать <данные изъяты> рублей. Также он сказал, что героин не очень хорошего качества и попросил снизить цену, а также обещал продать приобретенный героин и отдать оставшуюся сумму. Т.к. Казанцев М. сам не мог решить этот вопрос, он позвонил Иванов Л.Л., разговаривал с ним на цыганском языке, при этом он понял, что Иванов Л.Л. согласился продать героин на таких условиях. Он (свидетель.) передал Казанцев М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, они с Казанцев М. договорились, что когда он (свидетель.) будет готов отдать долг, то он с ним свяжется и передаст ему деньги. Затем они поехали к гаражам возле автозаправки, Казанцев М. позвонил цыгану, чтобы тот привез героин. Вскоре после этого - около 20 часов - подошел свидетель к их автомобилю и передал ему через открытое окно автомобиля пакет с героином. Он поместил этот пакет в другой пакет, где находились <данные изъяты> использованные для потребления наркотика. После этого Казанцев М. вышел из их автомобиля и ушел вместе с свидетель, а он с братом свидетель и свидетель поехали обратно в <адрес> Когда по пути следования они подъезжали к «<адрес> за <адрес>, то были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, у него при личном досмотре были обнаружены <данные изъяты> рублей, телефон и золото, у свидетель В.В. - сверток с <данные изъяты> который он (свидетель.) купил у ФИО300 и Иванов Л.Л. (т. 2, л.д. 24-28, 70-75).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО301 опознал среди предъявленных ему трех лиц Иванова Л.Л. и показал, что знал его под именем Алексей, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на АЗС в <адрес> передал ему пакет с героином (т. 3, л.д. 46-48).

Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его родной брат свидетель А.В. предложил ему съездить в <адрес>, чтобы употребить наркотик - героин, на что он согласился, т.к. является потребителем героина. Они выехали на легковом автомобиле - микроавтобусе «автомобиль», принадлежащем их родственнице свидетель, из <адрес>, где проживали, в <адрес>, с ними был их знакомый свидетель Управлял автомобилем свидетель А.В. по доверенности. свидетель. сказал ему, что взял с собой <данные изъяты> рублей, чтобы купить героин. При въезде в <адрес> свидетель кому-то позвонил по сотовому телефону, затем они подъехали к автозаправке по <адрес> и стали ждать. Вскоре к ним подошел Казанцев М., которого он на тот момент знал по имени Толя, и сел в их автомобиль, затем они немного отъехали от заправки к берегу реки, расположенной за АЗС. Казанцев М. принес на пробу героин, завернутый в виде свертка в фольгу, и передал его свидетель а тот передал его свидетель Сторожев с свидетель А.В. распаковали сверток, в нем находился героин в виде белого порошка. Сторожев в автомобиле сварил героин, после чего они втроем - он, свидетель А.В. и свидетель «укололись», <данные изъяты> у них были с собой. Затем свидетель А.В. передал деньги Казанцев М. в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оставил себе на обратную дорогу. Казанцев М. позвонил по сотовому телефону Иванов Л.Л., и все они опять поехали к автозаправке. Там к ним, т.е. к микроавтобусу, пришел свидетель и передал свидетель другой сверток полиэтиленовый с героином через открытое окно микроавтобуса. После этого Казанцев М. и Иванов Л.Л. ушли, а они сразу поехали в сторону <адрес>. Пакет с героином свидетель сначала убрал куда-то в карман своей одежды, и они поехали домой в <адрес>, при этом он по просьбе свидетель А.В. взял сверток с героином себе. По дороге домой, возле «<адрес> их остановили сотрудники Наркоконтроля и ДПС. При задержании он выдал сотрудникам героин, который свидетель приобрел у Казанцев М. и Иванов Л.Л. в <адрес> (т.2, л.д. 33-36, 76-78).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель свидетель опознал среди предъявленных ему трех лиц Казанцева М.В. и показал, что знал его под именем Т. и что именно он (Казанцев М.В.) ДД.ММ.ГГГГ продал его брату свидетель ФИО302 наркотическое средство - героин (т. 3, л.д. 38-41).

Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. он по предложению свидетель А.В. вместе с ним, а также свидетель В.В. поехал из <адрес> в <адрес>, где свидетель А.В. собирался купить героин у Казанцев М.. Они выехали на микроавтобусе - иномарке под управлением свидетель А.В. Перед тем, как поехать в <адрес>, свидетель звонил Казанцев М., которого он тогда знал по имени Анатолий, в <адрес> по поводу приобретения у него героина. В <адрес> они подъехали к той же АЗС, расположенной по <адрес>, куда подъезжали летом, в частности ДД.ММ.ГГГГ, и встретились там с Казанцев М., после этого они отъехали от АЗС к реке. Казанцев М. принес с собой героин на пробу. Они сварили принесенный Казанцев М. героин, попробовали его, употребив внутривенно, т.к. у них были с собой шприцы. свидетель передал Казанцев М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сказал, что на покупку героина у него не хватает <данные изъяты> рублей, попросил дать ему отсрочку на выплату всей суммы за героин, обещал отдать через две недели. Казанцев М. позвонил кому-то по сотовому телефону, и они с берега реки поехали к заправке, но, не доезжая до нее, остановились по просьбе Казанцев М. возле жилых домов. Казанцев М. вновь кому-то позвонил, и к их микроавтобусу подошел свидетель Иванов Л.Л. передал свидетель А.В. сверток, в котором по его словам находился героин. После этого Т. с Л. сказали, что если свидетель еще нужен будет героин, то он может к ним обращаться. Затем они поехали из <адрес> домой в <адрес>, и на <адрес> были задержаны сотрудниками ДПС и Наркоконтроля. Они были досмотрены, у свидетель А.В. были обнаружены <данные изъяты> рублей, телефон и золото, у свидетель в кармане нашли сверток с героином. ДД.ММ.ГГГГ свидетель приобрел героин по той же схеме, что и в ДД.ММ.ГГГГ году (т.1, л.д. 242-245, т. 2, л.д. 83-85).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель опознал среди предъявленных ему трех лиц Казанцева М.В. и показал, что знал его под именем Анатолий и что именно он (Казанцев М.В.) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> продал свидетель свидетель наркотическое средство - героин (т. 3, л.д. 42-45).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ст. оперуполномоченного УФСКН России по <адрес> свидетель в судебном заседании следует, что в мае 2011 г. в УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что двое молодых людей поставляют наркотическое средство-героин из <адрес> в <адрес> с целью его незаконного сбыта. С целью проверки данной оперативной информации сотрудниками УФСКН был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что Казанцев М.В. совместно со своим другом Ивановым Л.Л., который привозит наркотики в <адрес>, систематически занимаются незаконным сбытом наркотического средства-героина в <адрес>. Проживающий в <адрес> свидетель А.В. ДД.ММ.ГГГГ собирается приобрести крупную партию героина у Иванов Л.Л. и Казанцев М.. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками УФСКН России по <адрес> проводилось «наблюдение» за Казанцев М.. В ходе «наблюдения» было установлено, что около 7 часов вечера Казанцев М. вышел из своего дома и проследовал к автозаправочной станции по <адрес> в <адрес>. Через непродолжительный период времени к АЗС подъехал автомобиль «<данные изъяты> под управлением свидетельсвидетель в автомобиле находились также свидетель В.В. и свидетель Казанцев М. сел в данный автомобиль, который затем проехал в район мебельной фабрики <адрес> и остановился возле лесополосы на берегу дренажного канала. Примерно через 30 минут данный автомобиль вернулся к АЗС и остановилась на том же месте, что и в первый раз. Казанцев М. и свидетель А.В. вышли из машины, затем свидетель сел на место водителя и к нему подошел Иванов Л.Л.. Затем Казанцев М. и Иванов Л.Л. направились в сторону <адрес>, а автомобиль с свидетель и ФИО285 направился на выезд из <адрес>. Возле <данные изъяты> оперативные сотрудники задержали данный автомобиль, досмотрели ФИО285, свидетель А.В. и свидетель В.В. В ходе личного досмотра свидетель в кармане его куртки был обнаружен и изъят <данные изъяты> это был наркотик - героин весом около <данные изъяты> грамма. свидетель пояснил, что данный наркотик принадлежит ему. Также в ходе досмотра были изъяты цепь и крест из металла серого цвета. Далее оперативными сотрудниками были продолжены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование и пресечение преступной деятельности Казанцев М. и Иванов Л.Л.. С этой целью свидетель А.В. был передан его сотовый телефон, с которого он под контролем сотрудников производил звонки на сотовый телефон Казанцев М.. Из содержания телефонных разговоров они (оперативные сотрудники) узнали о том, что Иванов Л.Л. опять собирается приехать в <адрес> с целью сбыта наркотического средства - героина, а также для того, чтобы получить у свидетель А.В. оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продажу предыдущей партии наркотиков. Но, как им (оперативным сотрудникам) стало известно, Казанцев М. был задержан сотрудниками <адрес> за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля свидетель установлено, что место, где ДД.ММ.ГГГГ Казанцев М.В. встретился с свидетель прибывшим на автомобиле «автомобиль № № расположено на расстоянии 20 метров в восточном направлении от автозаправочной станции <данные изъяты> и на расстоянии 60 метров в юго-восточном направлении от <адрес>. В указанном месте Казанцев М.В. сел в автомобиль «автомобиль и данный автомобиль проехал в район мебельной фабрики на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в восточном направлении от <адрес>, на берег дренажного канала. Через некоторое время автомобиль «автомобиль вернулся к АЗС ХТК по <адрес> (т. 1, л.д. 231-237).

Аналогичные показания даны в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля оперуполномоченным УФСКН России по <адрес> свидетель

Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что он, находясь под стражей в СИЗО-2 <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с свидетель А.В., привлекавшимся к уголовной ответственности сотрудниками Наркоконтроля по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Со слов свидетель, он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> вместе с братом свидетель и свидетель (свидетель с целью приобрести героин у своего знакомого ФИО303 В <адрес> они встретились на АЗС с Казанцев М., с которым договорились о приобретении <данные изъяты> героина, однако наркотик принес и передал цыган по имени Леша, который приехал для этого из <адрес>. Со слов свидетель, он остался должен деньги за наркотик, которые он хотел отдать после того, как продаст героин в <адрес>. Также свидетель ему рассказывал, что несколько лет он занимался сбытом наркотиков в <адрес>, сначала он сбывал опий, который приобретал в <адрес> у женщины по имени свидетель (это жена Казанцев М.), а затем сбывал героин, который приобретал сначала в <адрес> и <адрес>, а позже у Казанцев М. и ФИО304 Насколько он понял со слов свидетель, с Л. его познакомил Казанцев М., и приобретение наркотиков у Л. также организовывал Казанцев М., имея при этом часть прибыли деньгами, а часть наркотиками. Сначала свидетель занимался сбытом наркотиков со своей женой, потом с сожительницей по имени Ирина, кроме того, тем, кому свидетель доверял, он продавал наркотик сам. Со слов свидетель ему стало известно, что примерно за неделю до его задержания в августе ДД.ММ.ГГГГ он приобрел около <данные изъяты> граммов героина у Казанцев М. и Леши. Часть героина свидетель где-то спрятал, а часть у него была изъята при задержании. После освобождения свидетель продал спрятанный героин в <адрес>, а затем некоторое время не занимался сбытом, т.к. нигде не мог найти источник приобретения героина (т. 2, л.д. 5-6).

Кроме того, виновность подсудимых Казанцева М.В. и Иванова Л.Л. также полностью подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно акту досмотра транспортного средства - автомобиля автомобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ, на полу между передними сидениями были обнаружены и изъяты два <данные изъяты> (т. 3, л.д. 1-2).

Согласно акту личного досмотра свидетель В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из карманов его одежды были изъяты порошкообразное вещество в двух пакетах и двух фрагментах пакетов, кусок ваты, флакон, два одноразовых шприца (т. 3 л.д. 3-6).

Согласно акту личного досмотра свидетель А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из карманов его одежды были изъяты флакон с надписью «<данные изъяты>» и сотовый телефон «LG» (т. 3, л.д. 10).

Изъятые предметы были осмотрены в ходе расследования уголовного дела (т. 3, л.д. 15-17).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетель А.В. и свидетель В.В. были изъяты образцы смывов с рук.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра свидетель В.В., является наркотическим средством - героином весом <данные изъяты> В шприце, флаконе, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре свидетель В.В., в шприцах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомобиля «автомобиль № на смывах с рук свидетель А.В., свидетель В.В. обнаружены следы наркотического средства - героин. На отрезках ленты «скотч», перекопированных с поверхности пакета с веществом, обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены свидетель А.В. (т. 3, л.д. 22-31).

Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал по автодороге «<адрес> из <адрес> в <адрес>. Когда он подъезжал к <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. Затем к нему обратились сотрудники Наркоконтроля с просьбой поучаствовать в проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. Недалеко от автомобиля - иномарки - микроавтобуса темного цвета находилось трое задержанных парней, которые были досмотрены. При досмотре одного из задержанных, представившегося ФИО285 был изъят сотовый телефон. При досмотре второго задержанного, представившегося свидетель, были изъяты сотовый телефон, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, флакон, часы, кольцо и цепь с кольцом. Все изъятое сотрудники упаковали в разные пакеты, которые перевязали нитками и опечатали. После этого сотрудники провели досмотр задержанного автомобиля, перед началом досмотра свидетель пояснил, что в машине может находиться наркотик. Однако, в ходе досмотра в салоне между пассажирскими сидениями на полу были обнаружены и изъяты только <данные изъяты> которые упаковали в коробку, которую заклеили и опечатали. После этого был досмотрен третий задержанный парень, представившийся свидетель Владимиром, который перед началом досмотра заявил, что у него в куртке находится наркотик - героин. В ходе досмотра у свидетель В. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился еще один пакет. В этом пакете находились <данные изъяты> Кроме того, в карманах одежды свидетель были изъяты одноразовый <данные изъяты> Все изъятое было упаковано в коробку и пакеты, которые перевязали и опечатали (т. 2, л.д. 40-42).

Аналогичные показания даны в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелем свидетель (т. 2, л.д. 43-45).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сопоставляя и оценивая их между собой, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и согласованными между собой, полностью подтверждают друг друга, в связи с чем являются достоверными. Данные доказательства образуют совокупность, убедительно доказывающую виновность подсудимых Казанцева М.В. и Иванова Л.Л. в совершении данного преступления. Поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора в отношении Казанцева М.В. и Иванова Л.Л.

3. По факту покушения Казанцевым М.В. на незаконный сбыт наркотического средства - героина 24 мая, ДД.ММ.ГГГГ

         Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и полностью им подтвержденных, следует, что в мае 2011 г. в <адрес> по <адрес>, где он в то время работал ст. оперуполномоченным, поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует преступная группа из лиц цыганской национальности, участники которой организовали поставки героина в особо крупном размере на территорию <адрес> В ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий были установлены гражданка свидетель, проживавшая по адресу : <адрес>, и гражданин Казанцев М., проживавший по адресу : <адрес>. С целью установления всех участников группы, документирования и пресечения изготовления и сбыта наркотического средства - героина на территории <адрес> было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по проверке данной информации. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был сделан вывод о том, что Лиманская организовала канал поставки особо крупных партий героина на территорию <адрес>, а также обеспечила нелегальное хранение данного вида наркотика для дальнейшей реализации в <адрес>. Также она передавала на реализацию наркотик жителю <адрес> Казанцев М., который, в свою очередь, самостоятельно перевозил необходимое для реализации количество героина из <адрес> на территорию Республики Хакасия и сбывал его своим знакомым. В ходе проведения оперативной деятельности было установлено, что в личном пользовании у Казанцев М. находился сотовый телефон, с абонентским номером <данные изъяты> который он использовал при переговорах, касающиеся незаконных операций с наркотическими средствами.Для документирования преступной деятельности Казанцев М. в его окружение было введено залегендированное лицо - свидетель, истинные данные о личности которого сохранены в тайне с целью безопасности. Тамарский вступил с Казанцев М. в контакт и стал с ним общаться. Далее, в целях реализации сведений, полученных оперативным путем, было принято решение подготовить и провести ОРМ «проверочная закупка». Сделка по приобретению ФИО307 наркотиков была назначена на ДД.ММ.ГГГГ В этот день было организовано непрерывное «наблюдение» по месту жительства Казанцев М. по адресу: <адрес>. В ходе «наблюдения» было установлено, что Казанцев М. встретился с свидетель, вместе с ним съездил в <адрес> по адресу : <адрес>, зашел в указанный дом, после чего они вернулись в <адрес> Оперативными сотрудниками был сделан вывод, что Казанцев М. встретился с ФИО305 и получил очередную партию героина. В связи с этим свидетель было предложено договориться с Казанцев М. о приобретении героина под наблюдением сотрудников <данные изъяты> по <адрес> Далее ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МВД по <адрес> в присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр ФИО293 в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вручены ФИО293 присутствующим лицам - понятым было объяснено, что данные денежные средства предназначены для покупки наркотических средств. Далее свидетель связался по телефону с Казанцев М. и пояснил ему, что он хочет приобрести у него героин. Казанцев М. ответил ему согласием и назначил встречу около магазина «магазин» в <адрес>. После этого ФИО306 под наблюдением сотрудников <адрес> по <адрес> на служебном автомобиле проехал к магазину <данные изъяты> расположенного на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, где к нему подошел Казанцев М.. Они отошли в сторону за магазин магазин и общались непродолжительное время, при этом они чем-то обменялись и после этого расстались, «наблюдение» за Казанцев М. было прекращено, а ФИО308 на служебном автомобиле вместе с сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> проехал к зданию МВД по <адрес>. Там он в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдал сотруднику два <данные изъяты> В дальнейшем на основании проведенного исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - героином общим весом <данные изъяты>. ФИО309 пояснил, что в ходе встречи с Казанцев М. он передал Казанцев М. ранее врученные ему деньги в суме <данные изъяты> рублей, а Казанцев М. передал ему <данные изъяты> В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не были установлены все обстоятельства совершения Казанцев М. преступления, в частности, не выявлены связи Казанцев М. с другими соучастниками, было принято решение о проведении нового ОРМ «проверочная закупка», которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В этот день было организовано непрерывное «наблюдение» по месту жительства Казанцев М. по адресу: <адрес>. В ходе «наблюдения» было установлено, что Казанцев М. встретился с свидетель Также вместе с ФИО310 находился свидетель которому было дано задание войти в круг общения Казанцев М. и начать общаться с ФИО311 После этого Казанцев М. на автомобиле- такси съездил в <адрес>, вошел в указанный дом, после чего вернулся в <адрес> к своему дому. Оперативными сотрудниками был сделан вывод о том, что Казанцев М. встретился с ФИО312 от которой получил очередную партию героина. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «поверочная закупка». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МВД по <адрес> в присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО313, при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены денежные купюры в размере <данные изъяты> рублей и вручены ФИО314 для покупки героина у Казанцев М.. Затем свидетель по сотовому телефону связался с Казанцев М., который назначил ему встречу в районе <адрес>. Далее свидетель на служебном автомобиле проследовал по указанному адресу. Казанцев М. вышел из <адрес>, некоторое время общался с свидетель Далее Тамарский подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. После этого Казанцев М. был задержан и доставлен в МВД по <адрес>. Далее в ходе личного досмотра Казанцев М. в присутствии двух приглашенных граждан было обнаружено и изъято наркотическое средство - героином общим весом <данные изъяты> А свидетель на служебном автомобиле вместе с сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> проехал к зданию МВД по <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдал сотруднику <данные изъяты> в каждом из которых находилось <данные изъяты>, пояснив, что это героин на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем на основании проведенного исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - героином общим весом <данные изъяты> (т.1, л.д.159-165).

         Из показаний допрошенного а качестве свидетеля оперуполномоченного ОРЧ-2 МВД по <адрес> свидетель в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и полностью им подтвержденных, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка». Согласно плану проведения ОРМ «проверочная закупка» им в служебном кабинете № МВД по <адрес> по адресу <адрес> присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр свидетель, при этом ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены и вручены ФИО315 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей : 1 купюра в <данные изъяты> рублей, 3 купюры по <данные изъяты> рублей, 5 купюр по <данные изъяты> рублей. свидетель пояснил присутствующим, что данные денежные средства предназначены для проведения «проверочной закупки» наркотического средства у мужчины по имени Анатолий. Позже в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МВД по <адрес> в присутствии приглашенных граждан был вновь досмотрен свидетель, который добровольно выдал 2 свертка фольги на бумажной основе, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета. Все выданное было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитками и опечатан. свидетель пояснил, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени Т. В последствие проведенным исследованием было установлено, что вещество, добровольно выданное свидетель является наркотическим средством - героином массой <данные изъяты> В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» и после задержания Казанцева М.В. в присутствии двух приглашенных граждан в служебном кабинете № МВД по <адрес> проводил его личный досмотр. В ходе досмотра Казанцев М. были обнаружены и изъяты : левом боковом кармане куртки - сверток <данные изъяты> <данные изъяты> - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: 1 купюра в <данные изъяты> рублей, 3 купюры по <данные изъяты> рублей, 5 купюр по <данные изъяты> рублей. Все изъятое было упаковано в прозрачные полиэтиленовые пакеты, которые были перевязаны нитками и опечатаны. Казанцев М.В. пояснил, что вещество в фольге и остальные предметы принадлежат ему. О всех описанных им действиях были составлены соответствующие акты и протоколы, подписанные всеми участвовавшими лицами. В последствии было установлено, что вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Казанцева М.В., является наркотическим средством - героином массой <данные изъяты> (т. 1, л.д. 166-168).

         Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и полностью им подтвержденных, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников милиции ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> добровольно выступил в роли покупателя наркотического средства - героина у мужчины по имени Т., проживавшего в <адрес>, занимавшегося сбытом героина. Ранее он был знаком с Т., знал, что многие знакомые называют его именем «Т. в дальнейшем он узнал его данные - Казанцев М.В. Казанцев М. крайне осторожен, четко соблюдает правила конспирации, общается только с хорошо знакомыми ему проверенными людьми. В ходе общения он узнал, что Казанцев М. приобретает наркотическое средство - героин в <адрес>, догадывался, что приобретает героин по дешевой цене, привозит его в <адрес> и продает только хорошо знакомым людям дороже по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> В частности, Казанцев М. продавал героин свидетель Казанцев М. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером № Он свидетель пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №. В ходе общения, когда он созванивался с ним по сотовому телефону, то он называл его всегда «Т. сокращенно от имени «Т.». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он согласно разработанному плану, созвонившись по сотовому телефону с Казанцев М., договорился о встрече с ним с целью приобретения героина. Поскольку Казанцев М. больше доверял Черкашину, а с ним (ФИО293) общался мало, то он для установления психологического контакта с Казанцев М. сначала позвонил Черкашину и сказал, что желает приобрести героин у Казанцев М., на что свидетель ответил, чтобы он (свидетель) сам позвонил Казанцев М. и договорился с тем о продаже героина. Черкашин сказал, что он тоже бы хотел употребить героин. Через некоторое время свидетель позвонил ему (ФИО293) и сказал, что уже решил с Казанцев М. вопрос приобретения наркотиков для себя. В тот же день в служебном кабинете МВД по <адрес> он был досмотрен сотрудником милиции в присутствии приглашенных граждан, при этом ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Затем сотрудником милиции в присутствии приглашенных граждан были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей : 1 купюра в <данные изъяты> рублей, 3 купюры по <данные изъяты> рублей, 10 купюр по <данные изъяты> рублей и вручены ему. Он пояснил, что денежные средства предназначены для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени Т. Около 14 часов он вновь созвонился по сотовому телефону с Казанцев М., который сказал ему приехать на встречу к шиномонтажке у магазина «магазин» на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>. Далее он под наблюдением сотрудников милиции проследовал к указанному месту, где встретился с Казанцев М., передал тому ранее врученные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Казанцев М. передал ему <данные изъяты> и они расстались. Он прошел в автомобиль сотрудников милиции и был доставлен в здание МВД по <адрес>, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал приобретенные 2 <данные изъяты> пояснив, что приобрел его у мужчины по имени Анатолий. <данные изъяты> сотрудником милиции были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитками, опечатана биркой с оттисками печати. ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников милиции ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> добровольно выступил в роли покупателя наркотического средства - героина у Казанцев М.. Он вновь предварительно созвонился с свидетель по поводу приобретения у Казанцев М. героина. В тот же день в служебном кабинете МВД по <адрес> он был досмотрен сотрудником милиции в присутствии приглашенных граждан, при этом ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Затем сотрудником милиции в присутствии приглашенных граждан были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей : 1 купюра в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей и вручены ему. Он пояснил, что денежные средства предназначены для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени Анатолий. Он созвонился по сотовому телефону с Казанцев М. с целью обсуждения вопроса приобретения героина, и Казанцев М. сказал, чтобы он приехал к нему домой. Прибыв на место встречи, он снова позвонил Казанцев М. по сотовому телефону, тот сказал пройти от его дома в переулок. Он (ФИО316) под наблюдением сотрудников милиции прошел к указанному месту встречи с Казанцев М., который подошел к нему через несколько минут. Затем они прошли через переулок на пустырь, где он свидетель передал Казанцев М. ранее врученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Казанцев М. передал ему <данные изъяты> «чека» героина, т.е. свертки фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом. Казанцев М. попросил его (ФИО317) отсыпать ему немного героина за то, что тот продал ему героин. После этого они расстались. Он прошел в автомобиль сотрудников милиции и был доставлен в здание МВД по <адрес>, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал приобретенные <данные изъяты> что приобрел его у мужчины по имени Т. Данные свертки фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом сотрудником милиции были упакованы в чистый полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитками, опечатана биркой с оттисками печати. На бирках была нанесена пояснительная надпись и все присутствующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, который был оглашен вслух, все участвующие лица в нем расписались (т. 1, л.д. 139-145).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля свидетель установлено, что место, где ДД.ММ.ГГГГ он купил у Казанцева М.В. за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> «чека» героина, расположено около шиномонтажной мастерской магазин и одноименного магазина на перекрестке <адрес> и <адрес>, а место, где ДД.ММ.ГГГГ он купил у Казанцева М.В. за <данные изъяты> рублей 3 «чека» героина, расположено на участке местности около <адрес> (т. 1, л.д. 146- 151).

         Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и полностью им подтвержденных, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по предложению сотрудников милиции МВД по <адрес> добровольно участвовал в проведении оперативных мероприятий. В служебном кабинете МВД по <адрес> в его присутствии и в присутствии второго гражданина был досмотрен мужчина, представившийся свидетель, при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены и вручены свидетель деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Номера купюр были записаны в протокол, с купюр были сняты ксерокопии. свидетель пояснил, что врученные ему деньги были предназначены для «проверочной закупки» наркотиков (т. 1 л.д. 211-213).

         Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и полностью им подтвержденных, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников милиции добровольно участвовал в проведении оперативных мероприятий. В служебном кабинете МВД по <адрес> в его присутствии и в присутствии второго гражданина в кабинет вошел незнакомый мужчина, представившийся свидетель, который добровольно выдал <данные изъяты> внутри каждого свертка находилось <данные изъяты> свидетель пояснил, что выданное вещество он приобрел у мужчины по имени Т. Данные свертки с содержимым были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью. Концы нити вклеены в бумажный отрезок с оттисками печати «Для пакетов» УУР МВД по РХ, на упаковке пакета он и другие участвующие лица поставили подписи, а также была сделана пояснительная надпись. По данному факту сотрудником милиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором был изложен результат и ход данного действия. В акте расписались все участвующие лица (т. 1, л.д. 215-216).

Аналогичные показания даны на предварительном следствии свидетелемсвидетель, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д.218-219).

Из показаний свидетелясвидетель на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное времяон по предложению сотрудников милиции добровольно участвовал в проведении оперативных мероприятий. В служебном кабинете МВД по <адрес> в его присутствии и в присутствии второго гражданина был досмотрен мужчина, представившийся свидетель, при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены и вручены свидетель деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Номера купюр были записаны в протокол, с купюр были сняты ксерокопии. свидетель пояснил, что врученные ему деньги были предназначены для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. По данному факту сотрудником милиции были составлены соответствующие акт осмотра и акт передачи денежных средств, в которых он изложил ход и результат каждого действия, в них расписались все участвующие лица (т. 1, л.д. 221-222).

Аналогичные показания даны в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелемсвидетель, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и полностью подтверждены свидетелем. Кроме того, свидетельсвидетель дополнил, что в дальнейшем в это же день ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 15 часов, он по предложению сотрудников милиции вновь добровольно участвовал в проведении оперативных мероприятий. В служебный кабинет МВД по <адрес> в его присутствии и в присутствии второго гражданина зашел мужчина, которого он видел ранее в это же день - свидетель ФИО318 добровольно выдал <данные изъяты> и пояснил, что выданное вещество является наркотиком, который он приобрел у мужчины по имени Т. Данные свертки с содержимым были упакованы и опечатаны в прозрачный полиэтиленовый пакет. По данному факту сотрудником милиции был составлен и подписан присутствовавшими лицами акт добровольной выдачи, в котором был изложен результат и ход данного действия. После чего он и второй мужчина участвовали в проведении сотрудником милиции в соседнем кабинете личного досмотра мужчины, представившегося Казанцевым М.В. В ходе досмотра у Казанцев М. были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> Все обнаруженное было упаковано и опечатано в 4 полиэтиленовых пакета. Казанцев М.В. пояснил, что вещество в фольге принадлежит ему. По данному факту был составлен и подписан присутствовавшими лицами протокол, в котором были изложены результаты проведенного досмотра (т. 1, л.д. 225-227).

Из показаний свидетелясвидетель на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ранее - около 10 лет назад - он употреблял <данные изъяты> Потом он стал иногда употреблять внутривенно героин. Однажды весной ДД.ММ.ГГГГ кто-то из его знакомых рассказал ему, что один мужчина цыганской национальности по имени Т. может продать героин, и ему свидетель дали номер его сотового телефона, но наркотическое средство он у него не приобретал. Он ранее был знаком с этим мужчиной по имени Анатолий и знал, что тот живет в <адрес> в районе <данные изъяты> На фотографии мужчины - Казанцева М.В., увиденной в полиции, он узнал Анатолия, про которого рассказал (т. 1, л.д. 179-180).

Из показаний свидетелясвидетель на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ранее - около 10 лет назад - он употреблял <данные изъяты> а весной ДД.ММ.ГГГГ стал иногда употреблять <данные изъяты> Он работает в такси «Алекс» и ездит на автомобиле № регион, синего цвета, который зарегистрирован на его мать свидетель, пользуется сотовым телефоном с абонентским номером № Однажды он познакомился с клиентом, который представился Анатолием и попросил свозить его в <адрес>, это был мужчина цыганской национальности возраста около 40 лет. Они обменялись с ним номерами сотовых телефонов и стали созваниваться, если Т. надо было куда-нибудь поехать. Он всегда привозил Т. в <адрес> по одному и тому же адресу : в район частных домов, Т. заходил в частный брусовый старый дом с шиферной крышей, а он (свидетель) оставался ожидать его на улице в машине. Около данного дома находилась молодая девушка цыганской национальности и играли дети цыганской национальности разных возрастов. Он стал догадываться, что Анатолий приезжал по этому адресу с целью приобретения героина. Потом в ходе общения он (ФИО319 рассказал Анатолию, что употребляет героин, Анатолий ответил, что так же употребляет героин. В мае 2011 г., точную дату не помнит, он попросил Анатолия продать героин, и Анатолий согласился, сказал, что приобретет для него 1 «чек» героина по цене <данные изъяты> рублей, за это он должен будет угостить его дозой героина, на что он (свидетель) согласился. Так было около 2-3 раз, каждый раз он давал Анатолию ему свои деньги по <данные изъяты> рублей, они ехали с ним в <адрес>, там Анатолий в указанном им доме приобретал по 1 «чеку» героина и говорил, после чего они возвращались в <адрес>, вместе варили героин на две дозы и употребляли. Один раз, когда он (свидетель просил Анатолия продать героин, то тот попросил его занять ему деньги <данные изъяты> рублей, он понял, что Анатолий хочет его обмануть и взять с него побольше денег, но он ему не занял деньги. Он догадывался, что кроме него Анатолий приобретает героин еще для других людей. Один раз в начале лета ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, Анатолий снова попросил его свозить в <адрес>, и он согласился. По просьбе Анатолия они сначала заехали на шиномонтажку на объездной дороге возле кафе «<данные изъяты> Анатолий вышел и пошел в сторону, там он встретился с каким-то незнакомыми мужчинами. На фотографии мужчины - Казанцева М.В., увиденной в полиции, он узнал Анатолия, про которого рассказал (т. 1, л.д. 181-184).

Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и полностью им подтвержденных, следует, что он является потребителем наркотических средств, в частности героина, занимается частным извозом на автомобиле. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной цыганской национальности по имени Т. проживающим по адресу : <адрес>, позже он узнал его настоящую фамилию - Казанцев М. В ходе общения он рассказал Казанцев М., что употребляет героин путем внутривенных инъекций. Казанцев М. сообщил ему, что может продать героин, который он приобретает в <адрес> у знакомых цыган за <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> «чек», а другим лицам он продает <данные изъяты> «чек» героина за <данные изъяты> рублей. Таким образом, он получал прибыль для себя в разнице продажи героина, чтобы употреблять самому героин, и чтобы у него были деньги. Казанцев М. сказал, что при необходимости он (Павлов) может обращаться к нему за покупкой героина. И Казанцев М. продал ему <данные изъяты> «чек» героина, т.е. небольшой сверток из фольги, в который насыпан порошкообразный героин, за <данные изъяты> рублей. Также он предлагал ему находить для него покупателей среди его (ФИО320) знакомых, которым можно продавать героин за <данные изъяты> рублей. Кроме того он по просьбе Казанцев М. несколько раз возил последнего в <адрес> для приобретения героина. Они приезжали в <адрес> в район частных домов, называемый «Болотом», и останавливались у частного старого брусового дома с шиферной крышей. Казанцев М. заходил в ограду этого дома, а он (свидетель оставался ждать его на улице в автомобиле. Он видел, что из ограды данного дома выходили люди цыганской национальности разных возрастов. По пути следования в <адрес> Казанцев М. разговаривал по сотовому телефону по-цыгански. Он (свидетель догадывался, что тот говорил о приобретении наркотиков, иногда он говорил про количество «чеков» героина, употреблял слова «шесть, пять». Иногда Казанцев М. не заходил в дом, а из дома выходила девочка цыганской национальности, которой Казанцев М. давал небольшой предмет, как он (свидетель) полагал, Казанцев М. давал деньги, а она передавала ему небольшой предмет, он понимал, что она дает ему «чеки» с героином. По пути назад он иногда видел, что Казанцев М. в автомобиле рассыпал «чеки» героина на несколько «чеков», созванивался с другими людьми, употребляющими наркотики, которым тоже продавал героин, при разговоре оговаривал количество «чеков» героина. Порой, приобретя героин в <адрес>, на пути следования из <адрес> он видел, что за его автомобилем ехали другие автомобили, тогда Казанцев М. просил остановиться где - нибудь на улице в <адрес>, сам подходил к другому автомобилю, ехавшему за нами, и продавал людям героин. За поездки в <адрес> Казанцев М. платил ему по <данные изъяты> рублей, а иногда угощал его героином, они вместе с ним варили «чек» героина на две дозы, Казанцев М. колол себе дозу героина сразу, а он свидетель забирал одну дозу себе и употреблял потом, чтобы не ездить за рулем в состоянии наркотического опьянения. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Казанцев М. арестован за сбыт наркотиков (т. 1, л.д. 175-177).

Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ его коллеги по МВД по <адрес> задержали Казанцева М.В. Он в то время занимал должность ст. оперуполномоченного ОРЧ -2 УР МВД по <адрес> и около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ проехал по адресу: <адрес>, где принимал участие при проведении обысков граждан ФИО102 у последнего, который является хозяином указанного дома, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также в доме на кухне были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона - «Моторола» и «Самсунг». Все изъятое было упаковано и опечатано.

Проанализировав изложенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, взаимосвязанными, полностью согласуются между собой. В связи с этим суд приходит к убеждению, что показания указанных свидетелей отражают события, которые имели место в действительности.

Поэтому суд признает их достоверными, образующими между собой единую совокупность доказательств, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимого Казанцева М.В. покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

На основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. оперуполномоченным <адрес> по <адрес> свидетель и утвержденным 1-м заместителем министра- начальником <данные изъяты> по <адрес> свидетель, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства (т.1, л.д. 73).

Согласно заявлению свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно желал оказать содействие в качестве покупателя наркотического средства при проведении «проверочной закупки» наркотического средства у мужчины по имени Т. (т.1, л.д. 82).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 мин.- 12 часов 30 мин. в служебном кабинете № МВД по <адрес> оперуполномоченным <данные изъяты> по <адрес> свидетель был досмотрен свидетель, при этом у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, не обнаружены и, соответственно, не изъяты (т.1, л.д. 83).

           Согласно акту осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 31 мин.- 12 часов 40 мин. в служебном кабинете № МВД по <адрес> оперуполномоченным ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> свидетель были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей : одна купюры достоинством в <данные изъяты> рублей с серией и номером <данные изъяты> три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей с сериями и номерами : № десять купюр достоинством по <данные изъяты> рублей с сериями и номерами : №, с которых изготовлены ксерокопии (т.1, л.д. 84-88).

           Согласно акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 41 мин.- 12 часов 45 мин. в служебном кабинете № МВД по <адрес> оперуполномоченным ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> свидетель указанные выше денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы свидетель, которыйпояснил, что денежные средства предназначены для проведения «проверочной закупки» у мужчины по кличке «Анатолий» (т.1, л.д. 89).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час 30 мин. - 15 час 50 мин. в служебном кабинете № МВД по <адрес> свидетель добровольно выдал оперуполномоченному <данные изъяты> по <адрес> свидетель два свертка фольги на бумажной основе, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество у мужчины по кличке Т. (т.1, л.д. 90).

Указанные вещество в полимерном пакете было осмотрено в ходе расследования уголовного дела (т.2, л.д. 139-141).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное свидетель, является синтетическим наркотическим средством - героином массой <данные изъяты>. (т. 2, л.д. 147- 152).

Научность и обоснованность изложенных в нем выводов у суда сомнений не вызывает. Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

На основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> свидетель и утвержденным 1-м заместителем министра - начальником КМ по <адрес> свидетель, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства (т.1, л.д. 74).

Согласно заявлению свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно желал оказать содействие в качестве покупателя наркотического средства при проведении «проверочной закупки» наркотического средства у мужчины по имени Т. (т.1, л.д. 100).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 мин.- 12 часов 50 мин. в служебном кабинете № МВД по <адрес> ст. оперуполномоченным ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> свидетель был досмотрен свидетель, при этом у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, не обнаружены и, соответственно, не изъяты (т.1, л.д. 101).

           Согласно акту осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 51 мин.- 13 часов 00 мин. в служебном кабинете № МВД по <адрес> ст. оперуполномоченным ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> свидетель были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей : одна купюры достоинством в <данные изъяты> рублей с серией и номером № три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей с сериями и номерами : № пять купюр достоинством по <данные изъяты> рублей с сериями и номерами : № с которых изготовлены ксерокопии (т.1, л.д. 102-104).

           Согласно акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 02 мин.- 13 часов 06 мин. в служебном кабинете № МВД по <адрес> ст. оперуполномоченным ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> свидетель указанные выше денежные средства в сумме ФИО321 рублей были переданы свидетель, которыйпояснил, что денежные средства предназначены для проведения «проверочной закупки» у мужчины по имени Т. и кличке «Т. (т.1, л.д. 105).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 20 мин. - 14 час 32 мин. в служебном кабинете № МВД по <адрес> свидетель добровольно выдал ст. оперуполномоченному ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> свидетель три отрезка фольги на бумажной основе, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество у мужчины по кличке Т. (т.1, л.д. 106).

Указанные вещество в полимерном пакете было осмотрено в ходе расследования уголовного дела (т.2, л.д. 139-141).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное свидетель, является синтетическим наркотическим средством - героином массой <данные изъяты> (т. 2, л.д. 147- 152).

Научность и обоснованность изложенных в нем выводов у суда сомнений не вызывает. Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 мин.- 15 часов 01 мин. в служебном кабинете № МВД по <адрес> оперуполномоченным ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> свидетель был досмотрен Казанцев М.В., при этом у него обнаружено и изъято : в левом боковом кармане куртки - сверток фольги на бумажной основе с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, в левом нагрудном кармане куртки - пачка из-под сигарет «Петр 1», в правом переднем кармане джинсов - сотовый телефон «Samsung», в заднем правом кармане джинсов - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей : одна купюры достоинством в <данные изъяты> рублей с серией и номером № три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей с сериями и номерами : № пять купюр достоинством по <данные изъяты> рублей с сериями и номерами : № которые были вручены сотрудником МВД по Республики Хакасия ранее в тот же день закупщику свидетель для закупки наркотического средства. Казанцев М.В. пояснил, что вещество в фольге принадлежит ему (т.2, л.д. 97).

Изъятые у Казанцев М.В. вещество, предметы, денежные средства были осмотрены в ходе расследования уголовного дела (т.2, л.д. 139-141, 179 -202, 213-215).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра Казанцева М.В., является синтетическим наркотическим средством - героином массой <данные изъяты> (т. 2, л.д. 147- 152).

Научность и обоснованность изложенных в нем выводов у суда сомнений не вызывает. Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу обыска в жилище, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> (в котором проживает свидетель), в летней кухне на верхних кухонных шкафах были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе : одна купюры достоинством в <данные изъяты> рублей с серией и номером № одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером № восемь купюр достоинством по <данные изъяты> рублей с сериями и номерами : Нэ № которые ДД.ММ.ГГГГ были вручены сотрудником <данные изъяты> закупщику свидетель для закупки наркотического средства (т.2, л.д.104-106).

Изъятые по адресу : <адрес> денежные средства были осмотрены в ходе расследования уголовного дела (т.2, л.д. 179 -202).

Оценивая результаты оперативно - розыскных мероприятий «проверочные закупки» наркотических средств с участием закупщика свидетель, суд учитывает, что они были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> на основании постановлений о проведении «проверочных закупок», вынесенных оперуполномоченным ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> свидетель и утвержденных 1-м заместителем начальника <данные изъяты> по <адрес> свидетель (т.1, л.д. 73, 74) с соблюдением требований ст.ст. 6, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Достоверность исследованных в судебном заседании материалов оперативно- розыскных мероприятий «проверочных закупок» у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия «проверочные закупки» проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.оперативными сотрудниками ОРЧ-2 УР МВД по <адрес> с соблюдением требований ст.ст. 5,6,8,15,17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не усматривает в действиях сотрудников органов внутренних дел провокации Казанцева М.В. к совершению действий по незаконному сбыту наркотического средства, поскольку умысел последнего на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован не зависимо от действий сотрудников органов внутренних дел.

В последующем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведении оперативно - розыскных мероприятий «проверочные закупки» были рассекречены первым заместителем министра - <данные изъяты> по <адрес> свидетель и предоставлены следователю (т.1, л.д. 67-72).

В связи с этим суд считает необходимым положить результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимых Казанцева М.В. и Иванова Л.Л. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также ее показаний на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и полностью ею подтвержденных, следует, что в настоящее время она отбывает наказание в тюрьме <адрес> за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. свидетель А.В. является ее гражданским мужем, с которым она до своего ареста проживала в <адрес>. свидетель А.В. и его брат свидетель В.В. длительное время являются потребителями героина. свидетель А. приобретал героин в <адрес> у цыгана по имени Толя. Ей известно, что свидетель неоднократно разговаривал с Т. с сотового телефона. Именно ФИО297 первым звонил свидетель и предлагал приехать с целью приобретения наркотика, она об этом знает потому, что трубку телефона свидетель в основном брала она и слышала голос Толи с цыганским акцентом. Кроме того, иногда Т. звонил для того, чтобы сказать, что его некоторое время не будет, что его номер телефона надо удалить, и что он сам позвонит с другого номера. С октября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ она примерно три раза вместе с свидетель ездила в <адрес> на микроавтобусе «автомобиль», принадлежащем родственнице свидетель, для того, чтобы он приобрел героин у Толи. Обычно они приезжали в <адрес>, свидетель ее где-нибудь высаживал, а сам уезжал. Через несколько минут он возвращался уже с наркотиком. Со слов свидетель она знает, что он приобретал героин у Толи в количестве <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. Передача наркотика обычно происходила на какой-то АЗС в том районе, где проживал Толя. ДД.ММ.ГГГГ у нее в <адрес> было очередное судебное заседание, на котором присутствовал свидетель А. После этого она узнала, что когда он поехал домой, то его автомобиль остановили и изъяли героин. С августа ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.В. находился под стражей, потом был освобожден из-под стражи и до мая 2011 г. трижды приезжал к ней на свидания. Последний раз он приезжал на длительное свидание в период с 17 по 19 мая ДД.ММ.ГГГГ Во время свидания он сказал, что продолжает употреблять наркотики, собирается ехать в <адрес>, т.к. ФИО297 «свел» его с каким-то то ли Лешей, то ли Леней, который и должен был приехать откуда-то в <адрес> и привезти героин. Этот наркотик свидетель хотел попробовать приобрести в долг. В мае ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель был задержан вместе с братом Владимиром и свидетель, при этом у Владимира был изъят героин (т. 2, л.д. 8-11).

Из показаний свидетелясвидетель в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и полностью им подтвержденных, следует, что свидетель Владимир является родным братом его жены. Он знаком также с братом свидетель Владимира - свидетель. Оба они являются потребителями наркотических средств. Кроме того, свидетель занимался продажей наркотических средств, в частности героина : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. совместно со своей сожительницей свидетель а с ДД.ММ.ГГГГ г. и до задержания - со свидетель который также проживает в <адрес>. свидетель и свидетель приобретали героин в <адрес> у мужчин цыганской национальности по имени Иванов Л.Л. и Казанцев М. по <данные изъяты> рублей за один грамм. После этого свидетель А. и свидетель перевозили героин в <адрес>, где продавали его лицам, употребляющим наркотики (т. 1, л.д. 246-249).

Согласно результатам проведенных сотрудниками МВД по <адрес> и УФСКН РФ по <адрес> на основании постановлений Верховного суда <адрес> (т.3, л.д.100-101, 143) оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» «снятие информации с технических каналов связи» - с сотового телефона с абонентским номером № используемого Казанцевым М.В., установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казанцев М.В. неоднократно по сотовому телефону разговаривал с свидетель А.В., который назвался «свидетель и пользовался абонентским номером № договаривался с ним о приобретении наркотика, о его цене. В частности, ДД.ММ.ГГГГ Казанцев М. сообщил свидетель А.В., что должен приехать «Л.» (т.е. Иванов Л.Л.), у которого лучше приобрести наркотик, т.к. он дешевле стоит - <данные изъяты> Кроме того, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ Казанцев М.В. и свидетель неоднократно созванивались, договаривались о месте встречи, в частности в 15 часов 51 мин. Казанцев М. просил свидетель сообщить ему, во сколько времени он выезжает к нему, свидетель ответил, что около 17 часов поедет и в 19 часов будет у него (Казанцев М.) В разговорах Казанцева М.В. и свидетель А.В., состоявшихся в 18 часов 52 мин., 19 часов 00 мин, 19 часов 04 мин., последний спрашивал Казанцев М., куда подъехать, Казанцев М. ответил, что к заправке, и спросил свидетель «принести ли ему маленько», на что свидетель ответил утвердительно.

Кроме того, в указанный период времени Казанцев М.В. неоднократно созванивался и с Ивановым Л.Л., который пользовался абонентскими номерами № и № В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. Иванов Л.Л. с сотового телефона номером № сообщил Казанцев М., что он едет к нему и будет в 3 часа. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 мин. Иванов Л.Л., позвонив Казанцев М. с абонентского номера № сказал Казанцев М., чтобы тот ему звонил на этот «Валькин» номер. В 19 часов 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона номер № Иванов Л.Л., отвечая на вопрос Казанцев М. о том, где он находится, сообщил, что «на месте». Казанцев М. сказал Иванов Л.Л., что у него (свидетель) денег не хватает, «всего у него 95, через две недели отдаст». Иванов Л.Л. ответил, что это «не серьезно» и он «опять впросак попал», но вынужден на это согласиться. При разговоре в тот же день в 19 часов 27 мин. Казанцев М. и Иванов Л.Л., который разговаривал с сотового телефона номер № говорили том, что Иванов Л.Л. нужно «подъехать», при этом Казанцев М. сказал, чтобы Иванов Л.Л. подождал, он (Казанцев М.) «сам туда подъедет», а затем должен подъехать Иванов Л.Л.. Кроме того, Казанцев М. говорил Иванов Л.Л. о том, что они с ним «в принципе» зарабатывают по <данные изъяты> тысяч рублей, и Казанцев М. готов отдать Иванов Л.Л. свою долю денег. В тот же день в 22 часа 25 мин. Иванов Л.Л., позвонив Казанцев М. с сотового телефона № сообщил, что он едет домой (т. 3, л.д. 55-66, 144-248).

Доводы стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. о том, что в ходе проведения «работниками УМВД <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ прослушивания телефонных переговоров Казанцева М.В. разговоры между Казанцев М. и Иванов Л.Л. не зафиксированы, в то время, как при параллельном проведении «органами ГНК» аналогичного мероприятия зафиксированы разговоры Казанцев М. с абонентом, являющимся Ивановым Л.Л., являются полностью несостоятельными по следующим основаниям. Так, «работниками УМВД <адрес>», о которых сообщила сторона защиты, прослушивание телефонных переговоров Казанцев М. вообще не осуществлялось, а такое оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось сотрудниками другого органа - МВД по <адрес>. При поведении прослушивания телефонных переговоров Казанцева М.В. сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> зафиксированы неоднократные телефонные переговоры Казанцева М.В. на цыганском языке с абонентом номера № ДД.ММ.ГГГГ : в 19 часов 05 мин. в течение 13 сек, в 19 часов 23 сек. в течение 27 сек., в 19 часов 27 мин. в течение 53 сек, а также в 22 часа 25 мин. с абонентом номера № в течение 13 сек. (т.3, л.д.188-190).

Таким образом, результаты проведенных сотрудниками МВД по <адрес> и УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» Казанцева М.В. полностью совпадают

Ссылка стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. на заключение компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с сотового телефона Иванова Л.Л. номер № не производились звонки на телефон Казанцев М. ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку в указанный день Иванов Л.Л. общался с Казанцев М. с других телефонных номеров: №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казанцев М. неоднократно разговаривал и с свидетель, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договариваясь о встречах в целях незаконного сбыта наркотического средства (т. 3, л.д. 144- 248, т.4, л.д. 1-4, 7-47). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казанцев М. и Иванов Л.Л. обменивались смс-сообщениями, в которых договаривались о встрече, Казанцев М. сообщал, что «русский парень готов взять «по полторы», и что ему можно доверять». В том числе ДД.ММ.ГГГГ Иванов Л.Л. спросил у Казанцев М. : «Русский парень нас не подставит?», Казанцев М. ответил : «Я тебе отвечаю, у него ничего не взяли, у него как употребление, его давно отпустили», «Л., он давно мог меня подставить, он знает, что я езжу в <адрес>» (т. 3 л.д. 108-113).

В судебном заседании подсудимый Казанцев М.В. подтвердил достоверность сведений, полученных при указанных оперативно-розыскных мероприятиях, заявил, что действительно, это он общался с свидетель. и с свидетель договариваясь о встречах в целях продажи наркотического средства.

Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время свидетель А.В. совместно с свидетель В.В. и свидетель на автомобиле автомобиль № RUS подъехали к АЗС по <адрес>, где в автомобиль сел Казанцев М.В., данный автомобиль сначала отъехал в район мебельной фабрики, затем вернулся к АЗС, где к автомобилю подошел Иванов Л.Л., который общался с свидетель А.В. (т. 1, л.д. 120-121, т. 3 л.д. 71-73).

Доводы стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. о том, что в данном акте не зафиксирован факт передачи Иванов Л.Л. какого-либо предмета, не влияет на достоверность сведений, изложенных в протоколе «наблюдения», поскольку является очевидным то обстоятельство, что «наблюдение» осуществлялось оперативным сотрудником свидетель на удалении от непосредственного места встречи Иванов Л.Л. и свидетель, поэтому наблюдателем зафиксирована лишь сама встреча Иванов Л.Л. и свидетель, а детали данной встречи в силу удаленности зафиксировать не представилось возможным. Более того, факт передачи полиэтиленового свертка Иванов Л.Л. свидетель А.В. зафиксирован в показаниях самого свидетеля свидетель А.В., а также свидетелей свидетель. и свидетель

Кроме того, в ходе «наблюдения» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Казанцев М.В. и свидетель встречались на улице, при этом Казанцев М. передавал ФИО325 небольшие предметы светлого цвета (т. 4, л.д. 61-66).

В судебном заседании подсудимый Казанцев М.В. подтвердил достоверность сведений, полученных при указанных оперативно-розыскных мероприятиях, заявил, что передаваемые им свидетель предметы 25 мая и 02 июня № являлись «чеками» наркотического средства - героина.

Оценивая исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», суд учитывает, что они были проведены оперативными сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> с соблюдением требований ст.ст. ст.ст. 6-8, 11 Закона РФ от 12 августа ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Достоверность исследованных в судебном заседании материалов оперативно- розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» у суда сомнений не вызывает.

В последующем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведении данных оперативно - розыскных мероприятий были рассекречены первым заместителем министра - начальником <данные изъяты> по <адрес> свидетель и предоставлены следователю (т.3, л.д. 137-142, т.4, л.д. 57-60).

В связи с этим суд считает необходимым положить результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в основу обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. о необоснованном указании органом предварительного следствия в обвинительном заключении на наличие предварительного сговора между Иванов Л.Л. и Казанцев М., на распределение ролей между ними, являются несостоятельными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью установлено, что действия Иванов Л.Л. и Казанцев М. по незаконному сбыту героина были непосредственно взаимосвязаны между собой, носили согласованный характер : именно Казанцев М. договаривался с покупателями наркотических средств, в том числе и с свидетель А.В., о времени и месте продажи им героина, после чего в обусловленном месте передавал им часть героина для оценки его качества, получал от покупателя денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, после чего связывался посредством сотовой телефонной связи с Ивановым Л.Л., который, в свою очередь, имея при себе героин, предназначенный для продажи покупателю, прибывал к месту нахождения Казанцев М. и покупателя, в частности свидетель которому непосредственно и передавал героин. Совершенные Казанцевым М.В. и Ивановым Л.Л. взаимосвязанные и согласованные между собой действия, их общение по сотовому телефону в процессе продажи героина свидетель А.В. неопровержимо подтверждают наличие между ними предварительного сговора и распределение ролей при совершении действий, направленных на незаконный сбыт героина.

Доводы стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. о том, что поскольку в одном документе (протоколе «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ) оперативным сотрудником указано, что на голове у Иванов Л.Л. была «серая бейсболка», а в другом документе (протоколе осмотра диска № указано, что Иванов Л.Л. был «одет в светлую кепку», то наблюдение и видеосъемка не соответствуют друг другу, являются необоснованными, т.к. разное описание головного убора Иванова Л.Л. не влияет на достоверность сведений, изложенных в указанных документах, поскольку и «серая бейсболка», и «светлая кепка» имеют общие существенные характеристики : они являются головными уборами с козырьком, и цвет данного головного убора имеет светлый оттенок. Поэтому один и тот же данный головной убор может восприниматься различными людьми как «серая бейсболка» или «светлая кепка».

Ссылка стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. на то, что согласно сведениям Абаканского ЛО МВД России железнодорожный билет по военному билету Иванова Р.Л., по которому ездил Иванов Л.Л. в связи с отсутствием паспорта, в ДД.ММ.ГГГГ г. приобретался лишь ДД.ММ.ГГГГ, и Иванов Л.Л. прибыл в <адрес>, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его не могли наблюдать оперативные сотрудники ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являются необоснованными, поскольку железнодорожный транспорт является не единственным видом транспорта на территории Российской Федерации и в <адрес> из <адрес> возможно добраться на ином виде транспорта, в частности, автомобильном.

Доводы стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. о формальном приостановлении следователем УФСКН РФ по <адрес> уголовного дела (материалы которого впоследствии были выделены в отдельное производство, по которому Казанцев М.В. и Иванов Л.Л. привлечены к уголовной ответственности по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ) являются необоснованными в виду их надуманности. Доводы о неправильном исполнении следователем указаний своего руководителя, выразившемся в направлении отдельного поручения с указанием о допросе свидетель для выяснения вопросов : «Где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство - героин массой <данные изъяты>.?» вместо того, чтобы выполнить указание руководителя о допросе свидетель по приметам лица, сбывшего ему наркотическое средство, проведении очной ставки с Осадчим и т.д., являются также несостоятельными, поскольку сформулированный в отдельном поручении следователем вопрос о том, при каких обстоятельствах свидетель приобрел наркотическое средство - героин массой <данные изъяты> включает в себя выяснение именно обстоятельств приобретения героина, куда кроме прочего входят и обстоятельства, связанные с выяснением примет лица, сбывшего ему наркотическое средство. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 192 УПК РФ очная ставка проводится следователем при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель А.В. следует, что он сам опроверг ранее данные им следователю показания о том, что он приобрел героин у своего знакомого свидетель и пояснил, что так он говорил потому, что не хотел, чтобы Казанцев М. и Иванов Л.Л. привлекли к уголовной ответственности, кроме того, он не хотел терять источник приобретения героина. Следовательно, свидетель свидетель А.В. сам устранил и объяснил противоречия в своих показаниях, а поэтому основания для проведения очной ставки между свидетель А.В. и свидетель отпали. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования уголовного дела, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Суд, исследовав материалы уголовного дела, убедился, что расследование осуществлялось следователем в соответствии со ст. 38 УПК РФ, предусматривающей полномочия следователя, каких-либо претензий к следователю по поводу неправильного расследования дела и неисполнения указаний руководителя со стороны руководителя следственного органа или прокурора не имеется.

Доводы стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. о том, что в справке-меморандум в т.1, на л.д. 77-81 имеются сведения о наличии оперативной информации о причастности Казанцева М.В. к преступной группе, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, и не имеются сведения об отношении Иванова Л.Л. к преступной группе, а также аналогичные доводы об отсутствии сведений об Иванове Л.Л. в официальном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 118-119, не влияют на доказанность виновности Иванова Л.Л. в совершенных им преступлениях, поскольку справка-меморандум и указанное официальное сообщение составлены оперативными сотрудниками МВД по <адрес> 20 и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до возбуждения уголовного дела. Справка- меморандум и официальное сообщение явились лишь одним из оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку содержали сведения о признаках преступного деяния, а причастность Иванова Л.Л. к совершенным им в группе лиц с Казанцевым М.В. преступлениям была установлена следователем позднее - после возбуждения уголовного дела в результате ряда проведенных следственных действий, в частности, допросов свидетелей - очевидцев преступлений свидетель А.В., свидетель В.В., свидетель, прямо указавших на Иванова Л.Л. и Казанцева М.В. как на лиц, дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - сбывших свидетель А.В. героин.

Доводы стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. о недостоверности показаний свидетелей свидетель В. и свидетель по причине того обстоятельства, что на момент допроса свидетель В. имел правовой статус подозреваемого и не нес ответственности за свои показания, а свидетель совершено преступление, которое сотрудники органов Госнаркоконтроля скрыли, являются несостоятельными по следующим основаниям. Так, свидетель В.В. был допрошен непосредственно в открытом судебном заседании (в том числе и стороной защиты подсудимого Иванова Л.Л.) и имел процессуальное положение свидетеля. При этом свидетель свидетель В.В. прямо указал на Иванова Л.Л. и Казанцева М.В. как на лиц, дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в его присутствии сбывшего свидетель А.В. героин. Кроме того, в судебном заседании исследовались показания свидетель данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, а не подозреваемого, достоверность которых была полностью подтверждена свидетель. Утверждение же стороны защиты о совершении свидетель и свидетель преступления (соответственно незаконного приобретения и незаконного сбыта наркотического средства) и сокрытии его, является недопустимым, поскольку в соответствии со ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда. По этим же мотивам, а также в силу голословности суд отвергает и доводы стороны защиты о сокрытии органами Госнаркоконтроля совершенного свидетель преступления.

Доводы стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. о нарушении органом следствия порядка возбуждения уголовного дела № в отношении Казанцев М. и Иванов Л.Л. и признании всех следственных действий незаконными суд оценивает как не основанные на законе.

Так, уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО УФСКН РФ по <адрес> ФИО284 при выделении в отдельное производство уголовного дела из уголовного дела № в отношении свидетель., у которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками УФСКН РФ при <адрес> было обнаружено наркотическое средство - героин весом <данные изъяты> В ходе расследования уголовного дела источник приобретения свидетель А.В. героина не был установлен, из обстоятельств дела усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. При этом уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д.33), а не в отношении Казанцев М. и Иванов Л.Л., как утверждается стороной защиты. Вынесенное следователем ФИО284 постановление о выделении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела № полностью соответствует требованиям ст. 154 УПК РФ, каких-либо нарушений закона суд не усматривает и принимает как допустимые доказательства те материалы уголовного дела, которые были выделены следователем.

В судебном заседании были тщательно исследованы доводы стороны защиты подсудимого Иванова Л.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний не находился в <адрес>, поскольку в тот день был в <адрес> и заказывал памятник на могилу своего отца.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля свидетель, из показаний которого следует, что в мае 2011 г. его родной брат Иванов Л.Л. находился дома в <адрес>, т.к. заказывал памятник на могилу отца. Данное обстоятельство может подтвердить квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в тот день был оплачен заказ на ритуальные принадлежности, а именно, памятник, в сумме 20 000 рублей. Но в квитанции указан не Иванов Л.Л., а другой их брат - свидетель т.к. Иванов Л.Л. утерял свой паспорт и для оформления заказа использовал военный билет брата ФИО326

Однако, отвечая на вопросы, в том числе и о месте нахождения Иванова Л.Л. в другие дни мая 2011 г., о взаимоотношениях с Казанцевым М.В. свидетель свидетель дал непоследовательные и противоречивые показания, а затем сам заявил, что он запутался в своих показаниях.

Согласно квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Иванов Р.Л. оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО49, зарегистрированной в <адрес>, заказ на ритуальные принадлежности на сумму <данные изъяты> рублей.

Оценивая показания свидетеля свидетель и квитанцию серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что показания данного свидетеля являются непоследовательными и противоречивыми, кроме того, свидетель является родным братом подсудимого Иванова Л.Л., т.е. лицом, непосредственно заинтересованным в благоприятном для него исходе дела; указанная квитанция отражает факт оплаты заказа на ритуальные услуги не от Иванова Л.Л., а от другого лица - ФИО327 факт нахождения Иванова Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> достоверно установлен судом совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями свидетелей свидетель., свидетель свидетель, результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» и т.д.

В связи с этим суд не принимает показания свидетеля свидетель и квитанцию серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверные доказательства.

Доводы подсудимого Иванова Л.Л. о его невиновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконного сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Казанцевым М.В. суд оценивает как недостоверные, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств, согласованных и взаимосвязанных между собой. В связи с этим суд принимает данные доводы подсудимого Иванова Л.Л. как способ его защиты.

Из приведенных выше доказательств следует, что Казанцев М.В. и Иванов Л.Л., совершая преступления, действовали умышленно, при этом их умысел был направлен на незаконный сбыт наркотического средства - героина группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере : ДД.ММ.ГГГГ героина весом <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ героина весом <данные изъяты>

Кроме того, умысел Казанцева М.В. был направлен на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также наркотического средства - героина в крупном размере общим весом <данные изъяты> однако его умышленные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками МВД по <адрес>, а наркотическое средство - героин изъято из незаконного оборота.

В связи с этим доводы стороны защиты подсудимого Казанцева М.В. об отсутствии в действиях Казанцева М.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, мотивированные тем, что Казанцев М. приобрел героин в интересах свидетель и, соответственно, выступил в роли пособника со стороны последнего, суд отвергает как несостоятельные.

Согласно данным о крупном и особо крупном размерах наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство - героин весом <данные изъяты> относится к особо крупному размеру наркотических средств ; героин весом <данные изъяты> относится к особо крупному размеру наркотических средств ; героин весом <данные изъяты> относится к крупному размеру наркотических средств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Казанцева М.В. и Иванова Л.Л. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью установлена.

Кроме того, органом предварительного следствия Казанцев М. обвиняется помимо преступлений, изложенных в описательной части приговора, также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина общим весом <данные изъяты> при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 10 мин. при его досмотре сотрудниками МВД по <адрес> в помещении служебного кабинета МВД по <адрес> по адресу <адрес> него из кармана куртки было изъято оставшееся нереализованным и предназначенное для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - героин общим весом <данные изъяты>

Однако, органом предварительного следствия в данной части обвинения указаны лишь действия сотрудников правоохранительных органов по проведению и личному досмотру Казанцев М., обнаружению у него героина общим весом <данные изъяты> и не указано, какие именно действия, направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства, и при каких обстоятельствах совершены самим Казанцев М.. Таким образом, в данной части обвинения не указано, в чем именно выразилось преступное деяние Казанцева М.В. по покушению на незаконный сбыт героина общим весом <данные изъяты> Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения Казанцев М. действий по покушению на незаконный сбыт героина общим весом <данные изъяты> Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Казанцев М.В. сам является потребителем героина. Поэтому утверждение органа предварительного следствия о том, что обнаруженное при личном досмотре Казанцев М. наркотическое средство - героин общим весом <данные изъяты> предназначено для последующего незаконного сбыта, носит предположительный характер и является необоснованным.

В связи с этим суд исключает из объема обвинения подсудимого Казанцева М.В. указание на обнаружение у него в кармане куртки при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 10 мин. сотрудниками МВД по <адрес> в помещении служебного кабинета МВД по <адрес> по адресу <адрес> оставшегося нереализованного и предназначенного для последующего незаконного сбыта наркотического средства - героина общим весом <данные изъяты> как действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в виду их необоснованного вменения.

Результаты личного досмотра Казанцева М.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 40 мин. до 15 час. 10 мин. сотрудниками МВД по <адрес> в помещении служебного кабинета МВД по <адрес> по адресу <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин общим весом <данные изъяты> приняты судом как доказательства виновности подсудимого Казанцева М.В. в покушении им ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт героина общим весом <данные изъяты> при продаже его свидетель, поскольку достоверно подтверждают факт наличия у Казанцева в тот период времени данного наркотического средства - героина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом данных сведений, конкретных обстоятельств дела, поведения Казанцева М.В. и Иванова Л.Л. во время совершения преступлений, на следствии и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и полагает их вменяемыми в отношении совершенных деяний.

Суд квалифицирует действия Казанцева М.В. и Иванова Л.Л. (каждого из них) по :

- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, суд квалифицирует действия Казанцев М.В. также по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Казанцевым М.В. и Ивановым Л.Л. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личности подсудимых.

Казанцев М.В. по месту жительства и в быту, а также в <адрес> по <адрес> за период содержания под стражей характеризуется положительно (т. 5, л.д. 60-62, 67).

Иванов Л.Л. за период содержания под стражей в <адрес> по <адрес> характеризуется положительно (т. 5, л.д. 96).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Казанцева М.В. и Иванова Л.Л. (каждого из них), суд относит наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья (наличие заболеваний). Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Казанцева М.В., суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева М.В. и Иванова Л.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, в том числе престарелый возраст, состояние здоровья матерей подсудимых.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым Казанцеву М.В. и Иванову Л.Л. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, также суд не усматривает и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Казанцева М.В. и Иванова Л.Л. возможно лишь при условии их изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При рассмотрении вопроса о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает трудоспособный возраст подсудимых Казанцева М.В. и Иванова Л.Л., их материальное положение и возможность получения ими доходов, а также материальное положение их семей, состояние их здоровья и назначает им (каждому) дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения таких дополнительны наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы, суд не усматривает.

Данное наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновных.

При рассмотрении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что поскольку совершенные Казанцевым М.В. и Ивановым Л.Л. преступления относятся к категории особо тяжких, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания им наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Иванова Л.Л. в качестве процессуальных издержек денежные средства за оказание ему юридической помощи по назначению защитником Тепловым К.П. в судебных заседаниях. Предусмотренных законом оснований для освобождения Иванова Л.Л. от указанных судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцев М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцевсо штрафом в размере 30 (тридцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Казанцев М. окончательное наказаниев виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы.

Признать Иванов Л.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- поп. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванов Л.Л. окончательное наказаниев виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок наказания Казанцеву М.В. и Иванову Л.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания Казанцеву М.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания Иванову Л.Л. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Казанцеву М.В. и Иванову Л.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать их в <данные изъяты> по <адрес>.

Взыскать с Иванова Леонида Леонидовича процессуальные издержки за оказание ему защитником ФИО54 юридической помощи по назначению в судебных заседаниях в размере 38 212 рублей 80 коп.

Вещественные доказательства (т. 2 л.д. 207, 222; т. 3 л.д. 55-66, 71-73, 75, 93, 94, 115, 144-248; т. 4 л.д. 1-4, 7-47, 54, 69) :

- <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты>

<данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты> оставить в МВД по <адрес> по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты> вернуть владельцу по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

- <данные изъяты>,вернуть владельцам по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Л.А. Иконникова