Р Е Ш Е Н И Е
29 августа 2019 года адрес
Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гулузаде К.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 адрес Маркиной В.В. от 03 июня 2019 года, которым
Гулузаде Канан Эльдар оглы, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
03 июня 2019 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,
об отмене которого Гулузаде К.Э. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как копию постановления МАДИ по почте не получал, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был, так как зарегистрирован по другому адресу.
Гулузаде К.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 16 марта 2019 года в время Гулузаде К.Э. по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенный ему на основании постановления заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010118112900003144 от 29 ноября 2018 года, вступившего в законную силу.
Факт совершения Гулузаде К.Э. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010118112900003144 от 29 ноября 2018 года и другими материалами дела.
Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что Гулузаде К.Э. не получал копию постановления МАДИ и не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, так как зарегистрирован по другому адресу, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марка автомобиля Калина», регистрационный знак ТС, был поставлен Гулузаде К.Э. на регистрационный учет 13 июня 2013 года. При этом, в качестве адреса места жительства заявителем при регистрации автомобиля был указан адрес: адрес.
С 10 мая 2016 года Гулузаде К.Э. зарегистрирован по адресу: адрес.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Исходя из вышеизложенного, соответствующая обязанность собственника транспортного средства либо лица, от имени собственника владеющего, пользующегося или распоряжающегося на законных основаниях транспортными средствами возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Учитывая, что Гулузаде К.Э., являясь собственником транспортного средства марка автомобиля Калина», регистрационный знак ТС, изменил место своего жительства, возникли обстоятельства, потребовавшие изменения регистрационных данных. Однако, Гулузаде К.Э. соответствующие изменения касательно адреса места своего жительства в карточку учета транспортных средств с 2016 года не внес, в связи с чем копия постановления МАДИ была направлена по адресу места жительства заявителя, имеющемуся в распоряжении должностного лица МАДИ.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления МАДИ была направлена по месту жительства Гулузаде К.Э. 30 ноября 2018 года, однако получена им не была и 03 января 2019 года почтовое отправление с копией постановления выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.
Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, постановление вступило в законную силу 15 января 2019 года.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах Гулузаде К.Э. необходимо было уплатить штраф в срок до 15 марта 2019 года включительно, что им сделано не было.
С учетом изложенного, действия (бездействие) Гулузаде К.Э. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицированы правильно.
Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя и его имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Гулузаде К.Э. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела не соответствуют действительности.
Из материалов дела усматривается, что по адресу места жительства Гулузаде К.Э. 13 мая 2019 года была направлена судебная повестка о необходимости явки 03 июня 2019 года в судебное заседание, которая не была получена Гулузаде К.Э. и 23 мая 2019 года по истечении срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от 31 августа 2005 года № 343.
Таким образом, мировой судья принял все необходимые меры, направленные на реализацию права Гулузаде К.Э. на участие в рассмотрении дела, в связи с чем заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.
Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы Гулузаде К.Э. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 адрес Маркиной В.В. от 03 июня 2019 года в отношении Гулузаде Канана Эльдар оглы оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья М.О. Вересов