Решение по делу № 2-1241/2014 ~ М-934/2014 от 12.03.2014

2-1241 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банка «Кедр» к Быковой А.Ф. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Быковой А.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта №VISA-2-3600- ДО АЧ от 29.11.2012 г. в сумме 515274,76 руб., возврате государственной пошлины в сумме 8352,74 руб., мотивируя тем, что в соответствии с указанным соглашением Быковой А.Ф. был предоставлен овердрафт-кредит на счете лимитом 400000 руб. с уплатой за пользование кредитом 17,5% годовых. По условиям соглашения Быкова А.Ф. обязалась возвратить полученный овердрафт в срок до 28.12.2013 г. и уплатить проценты на остаток задолженности в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Между тем, с июля 2013 г. ответчик проценты за пользование кредитом не выплачивает, лимит овердрафта использовала полностью. По состоянию на 01.02.2014 г. задолженность Быковой А.Ф. по соглашению составляет 515274,76 руб., из которых задолженность по основному долгу 399794,66 руб., проценты за пользование денежными средствами 42501,27 руб., начисленная неустойка 72978,83 руб. В связи с этим, в соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк просит взыскать с Быковой А.Ф. задолженность по основному долгу, начисленные на эту сумму проценты и неустойку, а также возврат госпошлины за обращение в суд в сумме 8352,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО КБ «Кедр», извещенный надлежащим образом, не явился. В приложенном к иску заявлении представитель истца В.В. Пожилова, действующая на основании доверенности от 27.06.2011 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 4-5).

Ответчик Быкова А.Ф., будучи надлежащим образом неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства (л.д.15,17,22), в зал суда не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Быковой А.Ф. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2012 года между Банком и Быковой А.Ф. было заключено соглашение о предоставлении VIP-овердрафта №VISA-2-3600- ДО АЧ. Согласно данному договору истцом (Банком) Быковой А.Ф. был предоставлен кредит в виде лимита овердрафта (суммы, в пределах которой заемщику предоставляется право осуществления расходных операций с использованием банковской карты сверх остатка на счете) в размере 400000 руб. Срок действия лимита овердрафта и исполнения обязательств соглашением установлен 28.12.2013 г., кредит выдан под 17,5 процентов годовых (л.д.6-8).

В соответствии с условиями соглашения датой использования лимита овердрафта является дата совершения расходной операции по счету за счет предоставленного овердрафта. Датой возникновения задолженности является дата отражения суммы использованного лимита овердрафта на ссудном счете (п.2.3. Соглашения).

Проценты начисляются в пределах срока исполнения обязательств, установленного п. 1.2.4. соглашения на остаток задолженности по овердрафту со дня, следующего за датой ее возникновения из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2.2 соглашения.

При этом п. 2.6. соглашения определено, что полное исполнение обязательств по соглашению, уплате начисленных процентов за пользование овердрафтом, а также иных требований истца должно быть произведено не позднее срока исполнения обязательств, указанного в п. 1.2.4 соглашения, то есть до 28.12.2013 года.

Как следует из положений п. 3.2.1 соглашения ответчик обязан возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие возникшие в рамках соглашения денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных истцом процентов за пользование овердрафтом не позднее 28.12.2013 года.

При этом согласно п. 4.1 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению ответчик обязуется уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за наступлением срока исполнения обязательств по день погашения просроченного платежа включительно.

В соответствии с п. 4.3. соглашения окончание срока Соглашения не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.

Как видно из представленной истцом карточки движения средств по кредитному соглашению, заключенному с Быковой А.Ф., ответчиком за период с 13.12.2012 г. по 01.02.2014 г. был использован овердрафт на общую сумму 405043,31 руб. В счет погашения задолженности на 01.02.2014 г. ответчиком двумя платежами внесено 5248,65 руб., по окончании срока действия соглашения 28.12.2013 г. задолженность не погашена, обязательства по соглашению надлежащим образом не исполнены (л.д.9-10,13).

Таким образом, согласно данным счета, заемщиком Быковой А.Ф. по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем, Банк требует взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 399794,66 руб. (405043,31 – 5248,65).

В соответствии с п.п. 1.2.2 соглашения, заключенного с Быковой А.Ф., Банком за период с 13.12.2012 года по 28.12.2013 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых в сумме 72752,62 руб. в соответствии с представленным расчетом (л.д.12), из которых заемщиком было погашено 30251,35 руб. Следовательно, по состоянию на день рассмотрения дела неуплаченная задолженность по процентам составляет 42501,27 руб.

Кроме того, в связи с нарушением сроков возврата кредита заемщику за период с 30.12.2013 г. по 31.01.2014 г. на сумму просроченного долга и процентов начислена неустойка исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в сумме 72978,83 руб. (л.д.11). Денежные средства в счет погашения неустойки Быковой А.Ф. не вносились.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустойки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному соглашению, проценты и неустойку следует взыскать с заемщика Быковой А.Ф. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Быковой А.Ф. составляет 399794,66 руб.+42501,27 руб. + 72978,83 руб., всего 515274,76 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8352,74 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Быковой А.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» сумму долга по кредитному договору 515274, 76 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8352,74 руб., всего 523 627 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко