Решение по делу № 2-205/2021 ~ М-199/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-205/2021

УИД 65RS0002-01-2021-000306-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский                                                     25 июня 2021 года.

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Остапенко Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором оно просит суд взыскать с ответчика Остапенко А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 252 430, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724, 31 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Остапенко А.А. заключили Кредитный Договор № от 13.04.2017 г. на сумму 250 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 250 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены ответчиком Остапенко А.А. перечислением на счет, указанный в п. 1.2. Распоряжения.

Кредитный договор № от 13.04.2017 г. был оформлен ответчиком Остапенко А.А. дистанционным образом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Остапенко А.А. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк 10.06.2019 г. выставил Остапенко А.А. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 19.05.2021 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 252 430.98 рублей, из которых: сумма основного долга - 185 380.21 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11 709.69 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 54 018.13 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 086.95 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 236.00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Остапенко А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 252 430.98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724 рублей 31 копейка.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Остапенко А.А. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом( под роспись), уважительности причин неявки не предоставил, не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствии.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и Остапенко А.А. заключили кредитный договор № от 13.04.2017 г. на сумму 250 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000.00 рублей на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя Остапенко А.А., что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 250 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены Остапенко А.А. перечислением на счет, указанный в п. 1.2. Распоряжения, что также подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном кредитном договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения Заемщика, Заявления о предоставлении потребительского кредита, Общих условий Договора, Графика погашения.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита, Остапенко А.А. получен график погашения по кредиту, с которым он ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS-пакет» и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 5 названного закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кредитный договор № от 13.04.2017 г. был оформлен ответчиком Остапенко А.А. дистанционным образом, путем подписания простой электронной подписью, которым является СМС-код.

Согласие клиента на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях выражается в совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, то есть запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе (смс- код 3034).

Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями Сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Согласно п. 1 разд. I Общих условий Договора, являющихся составной частью кредитного договора, Договор является смешанным и определяет порядок: предоставления потребительского кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету. Клиент обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора».

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Остапенко А.А. допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 разд. III Общих условий договора Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Остапенко А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк 10.06.2019 г. выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Остапенко А.А. не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.04.2022 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 10.06.2019 г. по 13.04.2022 г. в размере 54 018.13 рублей, что является убытками Банка.

Гражданским законодательством РФ (гл.гл. 25, 42 ГК РФ) предусмотрена ответственность должника за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором. Обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с содержанием которых ответчик был ознакомлен и согласен (что подтверждается его собственноручной подписью), Банком устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврате кредиту и процентам.

Согласно п. 2 Раздела III Условий Договора Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода Клиент не обеспечил возможности ее списания со Счета.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора Остапенко А.А. должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик Остапенко А.А. добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки, будучи ознакомленным с условиями договора и имея возможность оценить свою платежеспособность в случае ненадлежащего исполнения обязательств до его заключения. Подписывая кредитный договор, он согласился с условиями и размером начисления неустойки, то есть неустойка согласована в договорном порядке.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 19.05.2021 г. задолженность ответчика Остапенко А.А. по кредитному договору составляет 252 430.98 рублей, из которых: сумма основного долга - 185 380.21 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11 709.69 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 54 018.13 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 086.95 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 236.00 рублей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Остапенко А.А. не оспорил расчет банка о задолженности по кредитной карте и своего расчета суду не предоставил, учитывая, что перед Банком имеется непогашенный долг по кредитному договору в размере 252 430 рублей 98 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 724 рубля 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 17.05.2021 и № от 25.11.2020, в связи, с чем взысканию с ответчика Остапенко А.А. в пользу истца подлежат фактически понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Остапенко Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2017 года в сумме 252 430 (двести пятьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 98 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области                                         Т.П. Пелецкая

Копия верна: судья                                                                         Т.П. Пелецкая