Определение по делу № 2-1989/2016 ~ М-1556/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1989(2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года                                                                     г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Сапегина,

представителя ответчика ООО «СиНТ» - Едигарева, действующего на основании доверенности, выданной 10.02.2016г. на срок один год,

третьего лица Матюхина.

представителя третьего лица ООО УК «Сибирь», действующей на основании доверенности, выданной 11.01.2016г. на срок до 31.12.2016г.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапегина к Публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» и Обществу с ограниченной ответственностью «СиНТ» об обязании демонтажа телекоммуникационного оборудования с конструкций многоквартирного дома и обязании произвести после демонтажа ремонт кровли,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сапегин обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел - Коммуникации» и ООО «СиНТ» об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать телекоммуникационное оборудование с конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: …………………..и обязании произвести после демонтажа ремонт кровли.

           В судебном заседании 26 мая 2016 года от истца Сапегина.

поступило заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, так как отсутствует спор в настоящее время.

           Последствия прекращения производства по делу, положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается представленным суду заявлением.

           Представитель ответчика ООО «СиНТ» - Едигарев, действующий на основании доверенности, третье лицо Матюхин., представитель третьего лица ООО УК «Сибирь» - Баблакова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что не возражают против прекращения производства по делу.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а поэтому суд принимает отказ от иска и считает необходимым прекратить производство по делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2). В связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе прекращения производства по делу.

Непосредственный порядок возврата уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом подтверждающим обстоятельства, являющиеся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

          В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

         В связи с изложенным, суд полагает необходимым возвратить истцу подлинник документа об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221, 224-225    ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство, в связи с отказом от иска, по гражданскому делу № 2-1989(2016) по иску Сапегина к Публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» и Обществу с ограниченной ответственностью «СиНТ» об обязании демонтажа телекоммуникационного оборудования с конструкций многоквартирного дома и обязании произвести после демонтажа ремонт кровли.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Сапегину чек-ордер ГОСБ по КК №…………. филиал № …………… от 22.03.2016 года об оплате истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в 15-дневный срок.

              Судья:                                                                     Н.А. Дорофеева