Решение по делу № 33-1047/2017 от 17.01.2017

Судья Крючкова Е.Н. Дело № 33-1047/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Ильиных Е.А., Кравченко А.И.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимониной Е.В. к автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Мир английского» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Мир английского» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Мир английского» в пользу Тимониной Е.В. взыскано неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... В остальной части в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителей АНОО ДО «Мир английского» Стёпочкиной С.А., Стёпочкина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Петрова А.А., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тимонина Е.В. обратилась в суд с иском к АНОО ДО «Мир английского» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила АНОО ДО «Мир английского» стоимость авиа-перелета по маршруту «Владивосток-Торонто-Владивосток» на сумму .... Договор на оказание услуг туристического агентства между ней и ответчиком не заключался, однако, договоренность по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг была, условия были оговорены и приняты путем переписки. В соответствии с достигнутой договоренностью её дочь должна была вылететь ДД.ММ.ГГГГ в Канаду по программе «Лето 2015 в Канаде». По независящим от нее причинам вылет в Канаду не состоялся, билеты на авиа-перелет не предоставлены, чем нарушены ее права, как потребителя услуг.

В адрес АНОО ДО «Мир английского» ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия о расторжении договора на оказание возмездных услуг туристического оператора, возмещении убытков, причиненных ей в связи с нарушением срока в размере ..., неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере .... ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии, по причине отсутствия договорных отношений. Просила суд расторгнуть договор с АНОО ДО «Мир английского» на оказание возмездных услуг туроператора с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АНОО ДО «Мир английского» убытки, причиненные в связи с нарушением сроков оказания услуги в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере ....

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Арт Тревел Групп».

В суд первой инстанции истец Тимонина Е.В. не явилась. Её представитель – Петров А.А. исковые требования поддержал.

АНОО ДО «Мир английского» и ООО «Арт Тревел Групп» своих представителей в суд первой инстанции не направили.

В письменном отзыве ООО «Арт Тревел Групп» указало на то, что 03.04.2015 между обществом и Тимониной Е.В. был заключен договор на оформление дочери истца на учебу в кампус университета г. Торонто (Канада) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Общий английский язык, летняя каникулярная программа». Условия договора были выполнены, претензий по качеству услуг не поступало. Денежных средств от АНОО ДО «Мир английского» на приобретение билетов на авиаперелет к учебному заведению студентки Тимониной Е.В. общество не получало.

Судом принято указанное решение, с которым не согласилось АНОО ДО «Мир английского», его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в связи с наличием существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Истец, представитель ООО «Арт Тревел Групп» на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тимониной Е.В. и ООО «Арт Тревел Групп» заключен договор, по условиям которого ООО «Арт Тревел Групп» приняло на себя обязательства осуществить оформление студента ФИО1 (дочери истца) на учебу в выбранное Тимониной Е.В. учебное заведение ESC, кампус университета Торонто, г. Торонто на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Общий английский язык, летняя каникулярная программа ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АНОО ДО «Мир английского» получило от Тимониной Е.В. денежные средства в размере ... в счет оплаты авиабилетов Владивосток – Торонто – Владивосток.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств, переданных по вышеуказанной квитанции, в удовлетворении которой письмом АНОО ДО «Мир английского» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не было представлено доказательств приобретения для Тимониной Е.В. либо иного указанного ею лица авиабилетов по маршруту Владивосток – Торонто – Владивосток, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере ..., переданные истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением АНОО ДО «Мир английского» и подлежат взысканию с общества в пользу истца, кроме того, суд нашел обоснованными требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ.

Утверждение жалобы о том, что АНОО ДО «Мир английского» передало полученные от истца на приобретение авиабилетов денежные средства в размере ... ООО «Арт Тревел Групп», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Так, из приложенной к апелляционной жалобе квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Арт Тревел Групп» получило от Тимониной Е.В. за ФИО1 оплату за авиабилеты Владивосток – Москва – Торонто – Москва – Владивосток в сумме ... (л.д. 115).

Между тем, данная квитанция не может рассматриваться как доказательство передачи денежных средств АНОО ДО «Мир английского», поскольку не содержит каких-либо указаний об этом, также ответчиком не представлено документального подтверждения наличия полномочий на совершение действий по передаче денежных средств ООО «Арт Тревел Групп» от имени истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АНОО ДО «Мир английского» не было извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение было направлено по юридическому адресу АНОО ДО «Мир английского», не было им получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 62).

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

По существу апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на законность постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Мир английского» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: