Решение по делу № 11-205/2016 от 03.11.2016

Дело **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Рыбаковой Ю.В., рассмотрев 07 декабря 2016 г. в *** частную жалобу АО «Кредит Европа Банк» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о возвращении заявления о выдаче    судебного приказа,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мишакова В. Ю. задолженности по кредитному договору ** от **** в размере: сумма основного долга – 389 839 руб. 70 коп.; сумма просроченного основного долга – 16 809 руб. 68 коп.; сумма просроченных процентов – 15 054 руб. 85 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 352 руб. 50 коп.; сумма реструктуризированных процентов – 71 324 руб. 92 коп.; сумма просроченных реструктуризированных процентов – 3820 руб. 98 коп.

Определением от **** мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** возвратил заявления о выдаче судебного приказа, указав, что к заявлению не приложены общие условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой часть заключенного с должником кредитного договора.

В частной жалобе АО «Кредит Европа Банк» просит определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить и направить заявление в суд первой инстанции для разрешения по существу. В обоснование жалобы указано, что общие условия кредитования, установленные банком в одностороннем порядке, регулируют лишь общий порядок предоставления кредита и находятся в свободном доступе. Индивидуальные же условия заключенного с должником кредитного договора содержат все существенные условия кредитного договора о сумме кредита, о размере и уплате процентов за пользование кредитом, о сроке возврата кредита. Поэтому для определения размера образовавшейся у должника задолженности и подтверждения обоснованности требований взыскателя необходимы именно индивидуальные условия кредитного договора, подписанные его сторонами. В силу ч. 10 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия кредитного договора не могут противоречить индивидуальным условиям, а в случае их противоречия, применяются индивидуальные условия кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа подлежит возврату также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не приложены Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», в которых наряду с индивидуальными условиями кредитного договора, определяются условия заключенного с должником кредитного разговора.

Между тем, мировым судьей не учтено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа подлежит возврату также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, перечень которых приведен в частях 4 и 9 названной статьи. При этом в соответствии с ч. 10 указанной статьи в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из представленных к материалов, к заявлению о выдаче судебного приказа приобщены индивидуальные условия, заключенного с должником кредитного договора, в которых содержатся существенные условия кредитного договора и сведения, необходимые для подтверждения обоснованности заявленных взыскателем к должнику требований (сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, валюта кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, способ исполнения заемщиком денежных обязательств и др.). При этому мировой судья объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ надлежащим образом не определил, но пришел к выводу о невозможности вынесения судебного приказа без предоставления общих условий договора потребительского кредита (Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк».

      При указанных обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа возращено мировым судьей по формальным основаниям необоснованно.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о возвращении заявления АО «Кредит Европа Банк» о выдаче судебного приказа, нельзя признать законными и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о возвращении заявления о выдаче    судебного приказа отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Судья                                                                                      А.А. Буйлук