Решение по делу № 2-694/2016 ~ М-187/2016 от 25.01.2016

№ 2-694/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева А.А. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконным бездействие по информированию о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными, признании незаконным бездействие по информированию о полной стоимости кредита, незаконными действия в части включения в договор пункта, связанного с выбором подсудности, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и Банком 20.10.2011 г. был заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб. 16.09.2015 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку:

- в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- на момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с этим, считает, что права истца были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

- в соответствии с п.2.3.1 кредитного договора ставка годовых составляет 15 %,однако полная стоимость кредита составляет 16,05%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых, не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывать полную сумму подлежащего выплате кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" и п. 5,7. Указания ЦБР №2008-У, согласно которому кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора любыми способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика, а также доводить информацию о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, всоставе кредитного договора. Однако, Банком в нарушение Указаний ЦБР №2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения;

- в соответствии с п.5.2,5.3. договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки. Однако, ГК РФ запрещает злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения в силу п. 1 ст. 10, ст. 14 ГК РФ. Считает, что установленная неустойка несоразмерна последствия нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит об ее уменьшении;

- в соответствии с п.6.2. кредитного договора споры и разногласия по искам кредитора к заемщику рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала кредитора в г.Красноярске. Однако, по общим правилам иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Дела с участием потребителей рассматриваются по месту жительства потребителя, данная норма не может быть отменена или изменена договором, поэтому включение в кредитный договор условия о подсудности в одностороннем порядке является незаконным;

- в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку включив в условия договора незаконные условия, чем причинил нравственные и физически страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

На основании вышеизложенного Бондарев А.А. просит расторгнуть кредитный договор №АК-3015/11 о 20.10.2011 г.; признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными бездействия ответчика в связи с неинформировании заемщика о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор условия о выборе подсудности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.2-8).

Определением от 18.02.2016 г. в качестве третьего лица привлечена поручитель Бондарева Н.А. (л.д.70).

В судебное заседание истец Бондарев А.А. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.72), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.74), в отзыве по исковым требованиям возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку иск заявлен по истечении 3-х лет с момента начала исполнения сделки, исполнение которой началось для сторон с момена получения истцом кредитных средств- 20.10.2011 г., а иск заявлен 20.01.2016 г. Истец до заключения кредитного договора был ознакомлен о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора - 11.10.2011 г., подписал информационный лист. Установление Банком ответственности за нарушение условий договора ввидеуплаты пеней обусловлено ГК РФ. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушением потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательстваом о защите прав потребителей. Возмещение морального вреда заявлено необоснованно в связи с тем, что Банком не взыскиваются с заемщика комиссии, страховки и иные платежи, кроме начисленных процентов, пени и полученного кредита (л.д.31-37).

Третье лицо Бондарева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.73), отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014 г.,действующих на момент заключения кредитного договора,полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

В расчет полной стоимости кредита включаются (п.2): платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п. 2.1);

платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2.2.).

Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п. 7 Указаний, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, 20 октября 2011 года между Бондаревым А.А. и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. под 15 % годовых на срок по 04.10.2016 г. (л.д.15-21).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Бондаревой Н.А. заключен договор поручительства № от 20 октября 2011 года, согласно п. 3.1.,3.2. которого поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика перед кредитором (л.д.19-21).

В расчете полной стоимости кредита, являющейся приложением к кредитному договору и подписанной заемщиком Бондаревым А.А. в день заключения кредитного договора, указана полная стоимость кредита 16,05 %,, в расчет полной стоимости кредита включены основной долг и проценты по кредиту, при этом, сумма основного долга, подлежащая выплате, составляет 350000 руб., проценты составляют 149050, 93 руб. (л.д.22).

Перечень и размеры платежей заемщика указаны также в графике платежей, с которым истец ознакомлен под роспись, согласно которому общая сумма подлежащая возврату в банк составляет 499 050,93 руб., из которых 350000 руб.-основной долг, 149050,93 руб.-проценты (л.д.25-26).

Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком Указаний ЦБ № 2008-У, действующих на момент заключения кредитного договора, являются необоснованными.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что он был ограничен в свободе заключения договора, поскольку при заключении договора он был ознакомлен и согласен со всеми пунктами договора, обязался их выполнять, подписал информационный лист и заявление о предоставлении кредита на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными Банком.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичная норма содержится в п. 7 ч.1 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющей потребителю право предъявить иски о защите своих прав в суд по месту его жительства либо пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 6.2 кредитного договора, заключенного с Бондаревым А.А., предусмотрено, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Кредитора в г.Красноярске, споры по искам заемщика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей» рассматриваются в соответствии с нормами указанного закона. В случае предъявления встречного иска встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (л.д.18).

Положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда подлежат рассмотрению в суде по месту жительства потребителя и данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В связи с этим, условие п. 6.2 кредитного договора о подсудности споров по искам кредитора к заемщику суду общей юрисдикции по месту нахождения филиала Кредитора в г. Красноярске, не соответствуют положениям вышеуказанного закона и является ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки,

Из п. 2.1. кредитного договора и графика платежей следует, что кредитный договор заключен 20.10.2011 г., исполнение договора началось 20.10.2011 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.40). В связи с этим, возражения ответчика об истечении срока исковой давности, являются обоснованными, а потому требования о признании недействительными условий договора о подсудности не подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая, что кредит предоставлен на срок по 04.10.2016 г., условие п. 6.2 кредитного договора о подсудности споров по искам кредитора к заемщику суду общей юрисдикции по месту нахождения филиала Кредитора в г. Красноярске, не подлежат применению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.5.2,5.3. кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.17).

Согласно ст.5 ч.9 п.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредитования включают в себя условие, предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения.

Согласно ч.16 ст.5 указанного Закона, кредитор вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, кредитору принадлежит право уменьшения размера неустойки, отмене её полностью или частично. Кроме этого, закон предоставляет право суду уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. При этом, при разрешении вопроса о несоразмерности неустойки, во внимание принимается действительный, а не возможный размер ущерба. В связи с этим, предусмотренный в договоре размер неустойки 0,2% от просроченного платежа, сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

В претензии от 14.09.2015 г., подписанной Бондаревым А.А. и направленной в адрес Банка 16.09.2015 г. ООО «Эскалат», которому Бондарев А.А. выдал доверенность от 14.08.2015 г. на представительство его интересов (л.д.29-30), Бондарев А.А. просил расторгнуть кредитный договор от 20.10.2011 г., в связи с тем, что в него были включены условия о взимании с него дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), а также условия, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов, и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга (л.д. 11,12-14).

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде неустойки, основанием для расторжения договора не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░