Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-10139/2015 от 14.09.2015

№ 4г/9-10139/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2015 г.

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Бондарчук Е.А., направленной по почте 26 августа 2015 г. и поступившей в Московский городской суд 14 сентября 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Бондарчук Е.А., Малыго А.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Приложенные к кассационной жалобе судебные акты, а именно решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. не заверены подписью судьи, не скреплены печатью суда.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Как следует из просительной части кассационной жалобы, заявитель просит отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы 05 ноября 2014 г., однако просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 г., которым указанное решение оставлено без изменений, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в кассационной жалобе Бондарчук Е.А. не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Бондарчук Е.А. подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Бондарчук Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Бондарчук Е.А., Малыго А.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова