Решение по делу № 2-1791/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1791/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                 13 июля 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Чередниченко Е.С.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тен В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошли дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Kia Soreto, регистрационный номер №, владельцем является ООО «Аврал».

    Транспортное средство застраховано по полису добровольного страхования № АI20791859.

    В соответствии с заказ наря<адрес>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

    Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования и исключив сумму не относящуюся к страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Виновником ДТП признан Тен В.И., управлявший транспортным средством Tойота, регистрационный номер №.

    На момент ДТП гражданская ответственность Тен В.И. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

    ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило по требованию ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей в добровольном порядке.

    В соответствии с отчетом эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, сумма подлежащая возмещению, составила <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> рублей (компенсационная выплата страховой компанией).

    В добровольном порядке истец возместить причиненный ущерб отказался.

    Истец – ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик – Тен В.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, причин уважительности неявки, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тен В.И., управляя транспортным средством Тойота, регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Kia Soreto, регистрационный знак №, под управлением Мушетян Т.Б., принадлежащего на праве собственности ООО «Арвал».

Виновным в ДТП признан Тен В.И., который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Серии <адрес>7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства совершения ДТП подтверждены материалом об административном правонарушении и не оспариваются лицами, участвующими в деле.    На момент ДТП гражданская ответственность Тен В.И. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия, на основании страхового полиса Серия ВВВ №.

Гражданская ответственность Мушигян Т.Б. застрахована в ОСАО «Ингострах» на основании страхового полиса Серии ВВВ №.

Согласно страховому полису № № ответственность ООО «Арвал» застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по виду страхования «КАСКО».

По данному страховому случаю истец выплатил страхователю возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к истцу перешло право требовать возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы от причинителя вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Сумма в размере <данные изъяты> рублей возмещена истцу ОСАО «Ресо-Гарантия», что не оспаривается сторонами в деле.

Сумма, подлежащая возмещению за счет ответчика, составила № рублей.

Претензия, адресованная истцом ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Тен В.И., оставлена последним без рассмотрения.

    В рамках гражданского дела стороны не просили о назначении судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, представленном истцом, оснований не имеется.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Таким образом, с учетом размера причиненного вреда – <данные изъяты> рублей, на основании приведенных норм права, суд полагает, что в пользу ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать с ответчика Тен В.И. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей.

    Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1
ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы в размере 5 186, 74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тен В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить.

    Взыскать с Тен В.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья                                         Н.Н. Рева