Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-10678/2020 от 09.09.2020

Судья фио 7-10678/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата Москва

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора наименование организации фио на постановление судьи Тимирязевского районного суда Москвы от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма прописью,

У С Т А Н О В И Л :

дата уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении наименование организации.

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор наименование организации просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен, об отложении не просил, направил защитников фио и фио, которые доводы поддержали.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, зафиксировавший, что дата в время по адресу: Москва, МКАД 81км напротив МГО № 197, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации, использовался без включения в реестр транспортных средств, допущенных к передвижению в Москве, в нарушение п.13.5 Указа Мэра Москвы от дата № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в обоснование виновности положены протокол об административном правонарушении от дата, данные фотофиксации, сведения сервиса цифровых пропусков, определение о возбуждении дела. Допустимость и достоверность доказательств в их совокупности никаких сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.3, подп.«в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп.«а.2» п.«а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.6 ст.4.1, пп.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», Указ Мэра Москвы от дата № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.13.6 Указа Мэра Москвы от дата № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес», передвижение по территории адрес с использованием физическими лицами, юридическими лицами транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в пункте 13.5 настоящего Порядка, не допускается. К административной ответственности за нарушение требований настоящего пункта привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Фиксация административных правонарушений осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, или работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункта 13.5 данного Указа, ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории адрес, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в порядке, им установленном.

Факт движения транспортного средства в зафиксированные время и месте и отсутствие факта внесения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в реестр транспортных средств, допущенных к передвижению по территории адрес, полностью подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка на наличие цифрового пропуска у водителя автомобиля и цифрового пропуска на транспортное средство не принимается, так как Общество привлечено не за отсутствие цифрового пропуска у сотрудника Общества, а за то, что допустило движение автомобиля без включения транспортного средства в реестр, указанный в п.13.5 названного выше Указа, при этом довод о наличии цифрового пропуска опровергается сведениями сервиса цифровых пропусков, а также письмом ДИТ Москвы от дата, из которого следует, что цифровой пропуск на автомобиль был аннулирован дата.

Пояснения защитников о том, что Общество не знало об аннулировании цифрового пропуска, не принимаются, так как сведения о действующих цифровых пропусках имелись в свободном доступе, кроме этого, его актуальность можно было самостоятельно проверить на сайте mos.ru. Кроме этого, об аннулировании цифрового пропуска направлялась информация на адрес электронной почты и другие контактные данные, указанные при его оформлении.

Отмечаю, что Общество должно было быть заинтересовано в систематической проверке действительности цифровых пропусков на автомобили в период режима повышенной готовности, поскольку согласно ст.2 ГК РФ юридические лица ведут предпринимательскую деятельность на свой риск.

В силу положений вышеприведенного Указа Мэра от дата № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес», введенного в действие в установленном порядке и действовавшего на момент фиксации правонарушения, к административной ответственности за нарушение требований пункта 13.6 Указа Мэра Москвы от дата № 43-УМ, предусматривающего включение транспортных средств в реестр, указанный в п.13.5 этого Указа, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которым и является наименование организации.

При этом, положения Указа Мэра от дата № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес», не предусматривают оснований освобождения от административной ответственности в случае, если собственник транспортного средства докажет, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано другому лицу, так как ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, и не является правонарушением в области дорожного движения или благоустройства, по которым ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрен такой порядок освобождения от административной ответственности.

Довод о нарушении права на защиту в связи с формальным рассмотрением дела также отклоняется, так как из материалов следует, что к выводу о виновности должностное лицо и судья пришли на основании изучения собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, наряду с представленными Обществом в ходе рассмотрения дела документами.

Довод о неизвещении на протокол об административном правонарушении несостоятелен.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2-5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно чч.4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (часть 4.1)

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 343 (в настоящее время приказ от дата № 423-п.).

Из дела следует, что на составление протокола в МАДИ на дата в адрес Общества почтовым отправлением № 12500945757366 дата было направлено извещение, которое дата поступило в место вручения, в этот же день имело место неудачная попытка вручения, после чего дата оно было отправлено обратно отправителю за истечением срока хранения.

Общество считалось надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола.

Копия протокола в установленном порядке была направлена в адрес Общества почтовым отправлением с идентификатором №12500947207678 дата.

Довод о неизвещении на рассмотрение дела в суде несостоятелен.

На судебное заседание дата Общество было извещено дата телеграммой, в судебном заседании принимал участие законный представитель директор фио, который в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, давал объяснения.

Довод о нарушении сроков составления протокола несостоятелен, так как сроки составления протокола об административном правонарушении и направлении не являются пресекательными.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения режима повышенной готовности, установленного положениями Указа Мэра Москвы от дата № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес», за нарушение которого ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, является соразмерным и справедливым.

С учетом характера административного правонарушения, совершенного в период повышенной готовности и действия ограничительных мер в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Москве в дата, оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется, поскольку правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы из-за нарушения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда Москвы от дата в отношении наименование организации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио