Решение по делу № 2-1102/2015 ~ М-860/2015 от 04.03.2015

№2-1102/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Е.А.,

с участием ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Росбанк» (публичное акционерное общество) к К о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АКБ «Росбанк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к К о взыскании суммы долга в размере 109 890 рублей 11 копеек и расторжении кредитного договора.

Данное требование мотивирует тем, что -- между АКБ «Росбанк» (публичное акционерное общество) и К заключен кредитный договор № --. В соответствии с кредитным договором банк предоставил кредит в порядке акцепта в сумме 109890,11 рублей сроком на 36 месяца под 42% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора К должна была погашать кредит и проценты частями до -- года. Однако с -- возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На -- задолженность К по договору № -- составляет 111 493 рубля 36 копеек в том числе: 105 996 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу; 5 118 рублей 45 копеек - задолженность по процентам; 378 рублей 75 копеек - задолженность по неустойке.

-- между ПАО АКБ «Росбанк» и К заключено дополнительное соглашение -- к кредитному договору № -- от -- года.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было представлено право погашения задолженности по кредитному договору № 46760727Z7SRWQ056090, указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения -- года.

Однако с -- вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

На -- задолженность К по договору № -- составляет 282018,74 рублей, в том числе 105996 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу; 155 450 рублей 89 копеек – задолженность по процентам; 20 571 рубль 69 копеек – задолженность по неустойке. Однако просит взыскать неустойку в части, в сумме 10 000 рублей. Итого общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет 271 447 рублей 05 копеек.

Представитель АКБ «Росбанк» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения материалов дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик К в судебном заседании признала исковые требования в части, а именно: о расторжении кредитного договора № -- от --, о взыскании задолженности по основному долгу в размере 105 996 рубля 16 копеек и задолженности по процентам в размере 45 077рублей 92 копеек. Ходатайствовала о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду её несоразмерности до 3000 рублей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик К в судебном заседании признала исковые требования в части, а именно: о расторжении кредитного договора № -- от --, о взыскании задолженности по основному долгу в размере 105 996 рубля 16 копеек и задолженности по процентам в размере 45 077рублей 92 копеек. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, подписанном К

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает частичное признание ответчиком иска, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части о расторжении кредитного договора № -- от --, о взыскании задолженности по основному долгу в размере 105 996 рубля 16 копеек и задолженности по процентам в размере 45 077рублей 92 копеек.

Рассматривая исковые требования непризнанные ответчиком суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в связи со следующим.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между АКБ «Росбанк» (публичное акционерное общество) и К заключен кредитный договор №-- по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 109890,11 рублей на срок 36 месяцев под 42 процентов годовых.

-- между ПАО АКБ «Росбанк» и К заключено дополнительное соглашение -- к кредитному договору № -- от -- года.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было представлено право погашения задолженности по кредитному договору № --, указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения -- года. Однако с -- вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно представленному расчету, по состоянию на -- задолженность К по договору № 46760727Z7SRWQ056090 по процентам составляет 155 450 рублей 89 копеек; по неустойке - 20 571 рубль 69 копеек.

Ответчик К условия договора не выполняет, кредит и проценты по нему не выплачивает, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности К по процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их. Вместе с тем, судом установлено, что задолженность по процентам начислена истцом до конца срока действия договора и заявлена ко взысканию в полном размере.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору являются платой заемщика за пользование предоставленными банком денежными средствами, а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и подлежат взысканию только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Поскольку на момент вынесения решения суд не располагает сведениями о дате возврата должниками кредитных средств, с учетом того, что период фактического пользования заемными средствами может не совпадать с периодом времени, на который был заключен кредитный договор, требование о взыскании процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма займа должна быть возвращена - до 25.043.2019 г., заявлено истцом преждевременно.

Проценты, подлежащие к взысканию с ответчика, надлежит исчислять на момент предъявления иска в суд. Таким образом, размер процентов с учетом выплаченных, по состоянию на -- г., согласно прилагаемому расчету и графику платежей, составляет - 45 077 рублей 92 копейки, который суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, сниженной им до 10 000 руб., суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки и также находит их правильными. Однако, рассматривая несогласие ответчика с размером неустойки, суд учитывает соотношение процентной ставки взыскиваемой договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования (установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам), имущественное положение должника, а также то, что проценты, размер которых достаточно высок, взысканные судом в пользу кредитора за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Исходя из анализа всех установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание соразмерность заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 3000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

По настоящему иску ОАО АКБ «Росбанк» понесло судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 914 рублей 47 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от -- года, которые с учетом частичного удовлетворения требований истца подлежат пропорциональному взысканию с ответчика в размере 4281 рубль 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АКБ «Росбанк» (публичное акционерное общество) к К удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № -- от --, заключенный между АКБ «Росбанк» (публичное акционерное общество) и К.

Взыскать с К, -- года рождения, уроженки --, в пользу АКБ «Росбанк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредиту в размере 154 074 (сто пятьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 08 копеек и возврат государственной пошлины в размере 4281 (четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________