Решение по делу № 2а-8148/2018 ~ М-6991/2018 от 03.08.2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8148/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

КОПИЯ

Дело № 2а-8148/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2018 года      город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                  Д.Н. Куляпина,

при секретаре                              А.В. Егорушковой,

с участием административного истца            И.Г. Гараева,

административного ответчика                     А.А. Полынкиной,

представителя административного ответчика        Л.В. Русиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гараева И.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Насертдиновой А,Н., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Полынкиной А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 21 мая 2018 года, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 9 июля 2018 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

И.Г. Гараев обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 1 г. Набережные Челны) А.Н. Насертдиновой находится исполнительное производство № ... от 21 мая 2018 года, возбужденное на основании постановления № ... от 10 ноября 2017 года, выданного Туймазинским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан. Должником по указанному производству является административный истец. 10 июля 2018 года в рамках указанного исполнительного производства ПАО «ВТБ» был произведен арест денежных средств на сумму 6 149 рублей 01 копейка принадлежащих административному истцу. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку транспортное средство с государственным номером ... административному истцу не принадлежит, и никогда не принадлежало. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя А.Н. Насертдиновой от 21 мая 2018 года о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем снятия ареста с банковской карты, принадлежащей И.Г. Гараеву, а также возвратить снятые денежные средства.

В судебном заседании И.Г. Гараев административные исковые требования уточнил, пояснив, что просит признать незаконным постановление от 21 мая 2018 года о возбуждении исполнительного производства, а также постановление от 9 июля 2018 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Пояснил, что факт привлечения к административной ответственности не оспаривает, поскольку в указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности время и месте находился, однако номер автомобиля в постановлении указан не верно, а потому считает, что прежде чем возбуждать исполнительное производство судебный пристав-исполнитель обязана была проверить все ли данные, приведенные в постановлении, указаны корректно.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны А.Н. Насертдинова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Привлеченная к делу в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны А.А. Полынкина, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении И.Г. Гараева, требования административного иска не признала, просит отказать, пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления Туймазинского территориального Управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, в рамках действующего законодательства. 12 июля 2018 года на личном приеме И.Г. Гараев получил постановление о возбуждении исполнительного производства. 7 августа 2018 года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, при этом административному истцу было разъяснено его право на обжалование постановления Туймазинского территориального Управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенности Л.В. Русинова требования административного иска не признала, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований по причине пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица - Туймазинского территориального Управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны А.А. Полынкину, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании постановления № ... от 10 ноября 2017 года Туймазинского территориального Управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о привлечении И.Г. Гараева к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны А.Н. Насертдиновой от 21 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № ...

23 мая 2018 года копия указанного постановления направлена административному истцу посредством почты.

28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем А.А. Полынкиной вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

9 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем А.А. Полынкиной вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из пояснений И.Г. Гараева и видно из материалов дела копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 21 мая 2018 года административный истец получил 12 июля 2018 года. О наложении ареста на денежные средства административный истец узнал 11 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом суд исходит из следующего.

Так, как указано выше о нарушении своих прав И.Г. Гараеву стало известно 11-12 июля 2018 года, однако в суд административное исковое заявление в электронном виде направлено лишь 3 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд в пределах установленного законом срока, не выявлено.

Доводы административного истца о том, что ему не было известно о сроках обращения в суд, не могут служить достаточным основанием для признания причины пропуска процессуального срока уважительной.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд считает необходимым отказать И.Г. Гараеву в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Гараева И.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Насертдиновой А.Н., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Полынкиной А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 21 мая 2018 года, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 9 июля 2018 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания:                 А.В. Егорушкова    

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин