Решение по делу № 02-0939/2016 от 14.01.2016

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и уточнив объем исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки, связанные с устранением недостатков выполненной работы, покупку газового котла, затраты на вывоз строительного мусора, в общей сумме сумма 000руб., а также просил взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор на производство ремонтно-строительных работ №075/07/15. Истцом обязательства договора по оплате стоимости ремонтно-строительных работ выполнены надлежащим образом. В связи с нарушением сроков окончания работ и отсутствия результата выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения, ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам искового заявления, с учетом уточненного расчета.

Ответчик наименование организации, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, возражений на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.708 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.3 ст.709 Гражданского Кодекса РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. ч.2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела,дата между наименование организации с одной стороны (подрядчиком) и фио (заказчиком) заключен договор подряда № 075/07/15 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию истца ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: адрес, д. Новопореево д.18.

Стоимость работ по договору составляет сумма и складывается из стоимости каждого этапа работ.

Согласно п.2.1. договора, подрядчик обязуется начать выполнение работ по договору в течение трех дней с момента подписания договора.

Согласно п.2.2. договора, подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложение№1 подписать окончательный акт сдачи-приемки результате работ, в течение двух месяцев с момента начала работ. (л.д.11-17).

Как указал представитель истца и подтверждается материалами дела, расчеты по договору производились сторонами наличными денежными средствами, что подтверждается представленными квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 45,46,47,48,50,51,52,53,54).

В связи с нарушением сроков выполнения работ, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств в общей сумме сумма, возмещении убытков, вызванных ненадлежащем исполнением условий договора (л.д. 24,25).

Согласно представленному истцом расчету, на закупку строительных материалов, необходимых для производства работ, ответчику были переданы денежные средства в общей сумме сумма В качестве авансовых платежей за производство ремонтно-строительных работ, ответчику переданы денежные средства в общей сумме сумма

Задолженность по работам составила сумма, по оплате стоимости материалов - сумма, а всего сумма

Таким образом, денежные средства полученные ответчиком в качестве аванса по договору подряда от дата в сумме сумма подлежат взысканию в пользу истца, в связи с расторжением указанного договора.

За период с дата по дата истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (суммах8,25%/360х207дней) =сумма

За нарушение сроков выполнения работ по договору, истцом произведен расчет суммы неустойки за период с дата по дата (суммах3%х81 день)=сумма С учетом требований п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Вместе с тем, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку правила ст.395 ГК РФ применяются в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мотивируя свои требования о взыскании с ответчика убытков, истец указал, что работы по замене кровли производились ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего было допущено неоднократное намокание потолочного перекрытия 1 этажа дома, что в свою очередь привело в негодность старую тепло – и звукоизоляцию. Также в процессе замены кровли и после завершения работ по замене кровли было неоднократное затопление помещения бойлерной и хозяйственной пристройки. Для устранения указанных недостатков необходимо приобретение материалов на общую сумму сумма, стоимость работ по восстановлению крыши, ремонтных работ по внутренней отделке помещения бойлерной составляют сумма, стоимость газового котла, пришедшего в негодность сумма, расходы на вывоз мусора сумма

Доводы истца о наличии убытков объективно ничем не подтверждаются, доказательств того, что истец понес расходы на устранение недостатков выполненной работы, вывоз мусора и покупку газового котла, либо понесет такие расходы в будущем, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика убытков, связанных с ненадлежащим выполнением ремонтно-строительных работ.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и значительную степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ( суммателефонсумма+10 000руб./2)

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья