Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0390/2020 от 12.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев ходатайство Сафарова Р.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Лутченко С.А. № 18810177190131218648 от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сафарова Рашита Ахметовича,

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба Сафарова Р.А. и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Лутченко С.А. № 18810177190131218648 от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сафарова Рашита Ахметовича.

В указанном ходатайстве Сафарова Р.А. содержится просьба о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, в связи с тем, что копию постановления должностного лица УГИБДД он не получал, так как почтовое отправление с копией постановления было направлено по предыдущему адресу места его жительства.

Сафаров Р.А. и его защитник Сафарова А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения данного ходатайства не просили.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что 31 января 2019 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Лутченко С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190131218648, которым Сафаров Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия данного постановления, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, была направлена Сафарову Р.А. 31.01.2019 года, однако почтовое отправление с копией постановления не было получено Сафаровым Р.А. и 09 марта 2019 года возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти ей после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлся день 19 марта 2019 года, с учетом исчисления срока обжалования с даты возврата почтового отправления, так как после указанной даты Сафаров Р.А. уже утратил возможность его получения.

Вместе с тем, жалоба направлена Сафаровым Р.А. в суд 07 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования.

Доводы Сафарова Р.А. о том, что копию постановления должностного лица УГИБДД он не получал, так как почтовое отправление с копией постановления было направлено по предыдущему адресу места его жительства, суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления в силу следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был поставлен Сафаровым Р.А. на регистрационный учет 15 декабря 2016 года. При этом, в качестве адреса места жительства заявителем при регистрации автомобиля был указан адрес: адрес.

Как указывает Сафаров Р.А., в настоящее время он проживает по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из вышеизложенного, соответствующая обязанность собственника транспортного средства либо лица, от имени собственника владеющего, пользующегося или распоряжающегося на законных основаниях транспортными средствами возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Учитывая, что Сафаров Р.А., являясь собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, изменил место своего жительства, возникли обстоятельства, потребовавшие изменения регистрационных данных. Однако, Сафаров Р.А. соответствующие изменения касательно адреса места своего жительства в карточку учета транспортных средств не внес, в связи с чем копия обжалуемого постановления была направлена по адресу места жительства заявителя, имеющемуся в распоряжении должностного лица УГИБДД.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствами. Тот факт, что Сафаров Р.А. не исполнил обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства касательно адреса места своего жительства, является риском заявителя, при том, что указанная им причина восстановления срока обжалования постановления могла быть преодолена им посредством своевременного изменения регистрационных данных касательно адреса места своего жительства.

Кроме того, заявителем суду не представлено документов, подтверждающих его регистрацию по адресу: адрес.

Таким образом, каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Сафаровым Р.А. не представлено и им нарушен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления должностного лица.

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства Сафарова Р.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Лутченко С.А. № 18810177190131218648 от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сафарова Рашита Ахметовича, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Сафарова Р.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Лутченко С.А. № 18810177190131218648 от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сафарова Рашита Ахметовича - отказать.

Судья М.О. Вересов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Кузьминский районный суд города Москвы адрес адрес 18 мая 2020 года Сафарову Рашиту Ахметовичу адрес, адрес

Направляю копию определения суда от 15 мая 2020 года об отказе в удовлетворении Вашего ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия определения – __ листа

Судья М.О. Вересов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Кузьминский районный суд города Москвы адрес адрес 18 мая 2020 года УГИБДД ГУ МВД России по адрес адрес

Направляю копию определения суда от 15 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сафарова Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия определения – __ листа

Судья М.О. Вересов