Решение по делу № 21-1254/2015 от 26.11.2015

Дело № 21-1254/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2015 года                                                                                                  гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Василькевича М.А. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 02 октября 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Василькевича М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (далее – должностное лицо) от 02 октября 2015 г. Василькевич М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Василькевич М.А. признан виновным в том, что 18 сентября 2015г. в 08 час. 05 мин., управляя автомобилем в <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории с поворотом налево, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением водителя ФИО2 и допустил с ним столкновение.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Василькевич М.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Василькевича М.А. и ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ определяет, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Обстоятельства правонарушения и вина Василькевича М.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2015 г. (л.д.13); справкой о ДТП (л.д.15); схемой происшествия (л.д.25); объяснениями ФИО2 и Василькевич М.А. (л.д.21-23); и их пояснениями при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции (л.д.27-29).

При рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Жалоба Василькевича М.А. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения судьи по делу об административном правонарушении. Доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. С выводами, изложенными в решении судьи, следует согласиться, а оснований для переоценки не усматривается.

Утверждение автора жалобы о его невиновности, несостоятельно. Пункт 8.3 Правил определяет, что водитель должен уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо по какой полосе, в каком направлении, и в каком положении они движутся. При этом водитель, нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения, не освобождается от административной ответственности, если в действиях второго участника ДТП также имеются нарушения Правил.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 02 октября 2015 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Василькевича М. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                                         Ю.Г. Старков