Решение по делу № 02-0839/2016 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы, в составе

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО СК «Альянс», Опариной ***** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» первоначально обратилось в суд с иском к наследникам Опарина Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 97 911 руб. 73 коп., а также расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 29.09.2012 года по вине Опарина Г.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Ниссан Кашкай», застрахованное в СПАО РЕСО-Гарантия», получило механические повреждения. Истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, к страховой компании перешло право требования к ответчику. Разницу между фактически понесенными расходами по восстановлению поврежденного транспортного средства и суммой возмещения страховой компанией ответчика, составившую 97 911 руб. 73 коп., истец просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что причинитель вреда – Опарин Г.Е. *****2013 г. скончался, истец полагает, что обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на его наследников.

На основании определения суда от 15.01.2016 г. к участию в деле в качестве правопреемника (наследника) Опарина Г.Е. привлечена Опарина З.В.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности Зотов О.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО СК «Альянс» о дате и месте судебного разбирательства извещался, однако участие своего представителя в суде не обеспечил, отзыва на иск в адрес суда не предоставил, с ходатайствами, препятствующими рассмотрению дела – не обращался.

Ответчик Опарина З.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истца не согласилась, указывая на застрахованную гражданскую ответственность в момент ДТП Опарина Г.Е. не только в рамках ОСАГО, но и рамках «АГО Миллион плюс», в связи с чем, полагает, что вся ответственность по выплате стоимости восстановительного ремонта должна быть возложена на страховую компанию ОАО СК «Альянс».

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданское процессуальное законодательства Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующего в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ОАО СК «Альянс», в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.09.2012 г., примерно в 07 час. 20 мин., в г. Москве по адресу: ул. Барышиха, д.30, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак *****, принадлежащего и находящегося под управлением водителя Опарина Г.Е., с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак *****, принадлежащим и находящимся под управлением водителя Амелина М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения, отраженные в справке о ДТП ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО ГУ МВД Росси по г. Москве.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновные действия водителя Опарина Г.Е. допустившего нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу, не предоставив преимущества в движении автомобиля Ниссан Кашкай, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

В действиях второго участника ДТП – Амелина М.В. нарушения Правил ДД РФ не установлено.

Опарин Г.Е. на основании постановления от инспектора ДПС от 29.09.2012 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждаются копией процессуального документа.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2011 г. между Амелиным М.В. и истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства, полис № *****, в отношении транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», сроком действия с 07.10.2011 г. по 06.10.2012 г.

Во исполнение договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений, заказ-наряда от 04.12.2012 г., счета на оплату – произведена оплата стоимости восстановительного ремонта ООО «МейджорСервис М» поврежденного транспортного средства в размере 191 528 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 57374 от 27.12.2012 г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

На основании п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основополагающих принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом, но и соблюдение прав лица застраховавшего гражданскую ответственность.

В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно абз.2 п.2 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причинение убытков (Опарина Г.Е.) застрахована в соответствии с полисом ВВВ № ***** от 16.07.2012 г. в страховой компании ОАО СК «Альянс», что подтверждается копией представленного документа, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

При таких обстоятельствах, в силу п.4 ст.931 ГК РФ истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

В силу п.1 ст.430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик ОАО СК «Альянс» признал дорожно-транспортное происшествие от 29.09.2012 года страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 93 616 руб. 37 коп., что не оспаривается истцом.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства также установлено, что 16.07.2011 г. между Опарным Г.Е. и ОАО СК «Альянс» в дополнение к полису ОСАГО ВВВ № ***** также заключен договор добровольного страхования транспорта «АГО Миллион плюс» № *****, с установленым лимитом страховой суммы по риску гражданская ответственность – 3 000 000 руб., что также подтверждается представленной копией документа.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным, возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба по страховому случаю от 29.09.2011 года на страховую компанию причинителя вреда ОАО СК «Альянс», поскольку ДТП произошло в период действия страхового полиса, предъявленная ко взысканию в счет возмещения ущерба сумма не превышает лимита ответственности страховой компании.

Вместе с тем, при разрешении требования истца, суд полагает необходимым размер расходов на материалы и запасные части, подлежащие взысканию с ответчика, определить с учетом износа поврежденного транспортного средства.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства привело бы к возникновению у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомашины и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомашины износу.

Кроме того, необходимо учитывать, что требование об учете износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, предусмотрено специальным нормативно-правовым актом - Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных отношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно отчету эксперта Шпис А.В. от 10.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак *****, с учетом износа заменяемых запасных частей составила – 184 111 руб. 42 коп.

Оплата же истцом (СПАО «РЕСО-Гарантия») стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа застрахованного транспортного средства произведена на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда (Опарин Г.Е.) не являлся и не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ответчика ОАО «СК «Альянс» составила 90 495 руб. 05 коп. (184 111 руб. 42 коп. – 93 616 руб. 37 коп.), где 184 111 руб. 42 коп. сумма восстановительного ремонта с учетом износа, а 93 616 руб. 37 коп. сумма выплаты, произведенной страховой компанией причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 137 руб. 35 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (92,43%) – 2 899 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО СК «Альянс», Опариной ***** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 90 495 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Опариной ***** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: