Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 05.03.2021 по делу № 12-0641/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                       05 марта 2021 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего ООО «Даналит» Медведева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы Дзуцева В.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы, от 01 декабря 2020 года, которым

ООО «Даналит», ИНН 772901001, ОГРН 1027700373084, зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 17Б, 1 этаж, помещение 1, комната 20,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2020 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,
об отмене которого конкурсный управляющий ООО «Даналит» Медведев А.А. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Даналит» Пахомов С.К. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов административного дела, 21 сентября 2020 года в 00 часов 01 минуту ООО «Даналит» по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 17Б, 1 этаж, помещение 1, комната 20, не уплачен административный штраф в размере 100 000 рублей в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению № ДС-5-0398-2020 от 24 марта 2020 года, вступившего в законную силу, а именно в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Факт совершения ООО «Даналит» указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; вступившим в законную силу постановлением № ДС-5-0398-2020 по делу об административном правонарушении от 24 марта 2020 года; и иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Довод о том, что в действиях ООО «Даналит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку обязанность по уплате административного штрафа у Общества наступила после вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года о признании Обществом несостоятельным (банкротом), не может быть признан состоятельным и повлечь отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п.1 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого п.1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года № 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 года № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года ООО «Даналит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.

При этом административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 19.5 КоАП г.Москвы, совершено Обществом 30 января 2020 года, то есть после даты принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, требование об уплате административного штрафа, наложенного на ООО «Даналит» постановлением № ДС-5-0398-2020 по делу об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, является текущим платежом и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом вышеприведенных норм Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем действиях ООО «Даналит» имеется необходимый признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО «Даналит» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовался.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Даналит» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «Даналит», в его совершении.

Определяя наказание в виде штрафа, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о правонарушителе, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 178 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░