Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 25.10.2023 по делу № 7-20141/2023 от 14.08.2023

Судья  фио

Дело № 7- 20141/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                    21 сентября 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ТОП-СТРОЙ» фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «ТОП-СТРОЙ» фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08 ноября 2021 года № 6157/1438 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТОП-СТРОЙ»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08 ноября 2021 года № 6157/1438 ООО «ТОП-СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

 В настоящее время в Московский городской суд  законный представитель ООО «ТОП-СТРОЙ» обжалует указанное определение судьи районного суда.

В судебное заседание Московского городского суда   законный представитель ООО «ТОП-СТРОЙ» и защитник общества по доверенности Регалин В.В. не явились, сведения об их  надлежащем и заблаговременном извещении материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника.

 В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица или его защитника о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица или его защитника не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить,  извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку  законный представитель общества и защитник общества в судебное заседание суда второй инстанции не явились, сведений о их надлежащем и заблаговременном извещении о месте и времени слушания настоящего дела не имеется,  дело слушанием следует отложить, повторно известить участников производства по делу о времени и месте рассмотрения жалобы на оспариваемое определение судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 29.7 КоАП РФ, судья

определил:

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.50 ░░░. 25 ░░░░░░░ 2023  ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 533 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25.15 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░