Приговор по делу № 1-784/2020 от 30.11.2020

УИД 24RS0002-01-2020-005965-89

№1-784/2020

(12001040002001603)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                                                    21 декабря 2020 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Мигаль Д.С.,

подсудимого Бондаренко П.Ю.,

его защитника – адвоката Леонович А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бондаренко П. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко П.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко П.Ю. обратился в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» с заявлением о принятии на хранение водительского удостоверения в связи с лишением его права управления транспортными средствами, на основании данного заявления у Бондаренко П.Ю. водительское удостоверение было принято на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Бондаренко П.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Бондаренко П.Ю. должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, у Бондаренко П.Ю., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье автомобиля «Honda Stream» («Хонда Стрим»), государственный номер № регион, припаркованном напротив подъезда №<адрес>, возник умысел на управление указанным автомобилем.

    Реализуя свой умысел, Бондаренко П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая находиться на водительском сидении автомобиля «Honda Stream» («Хонда Стрим»), государственный номер № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам г. Ачинска Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 50 минут, Бондаренко П.Ю., управляя указанным автомобилем, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский», после чего отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, Бондаренко П.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался.

                Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 52 минут, Бондаренко П.Ю., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по вышеуказанному адресу, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №», от прохождения которого Бондаренко П.Ю. также отказался.

                Таким образом, Бондаренко П.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Подсудимый вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

    Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

    Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл.32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного признания Бондаренко П.Ю. своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Бондаренко П.Ю. данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.83-86), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.47-50), Свидетель №2 (л.д.52-55), Свидетель №3 (л.д.57-59), Свидетель №4 (л.д.61-63), Свидетель №5 (л.д.65-67), рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» Свидетель №6 (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Бондаренко П.Ю. (л.д.7); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.10.2020г. (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); списком административных правонарушений на Бондаренко П.Ю. (л.д. 26-27), копией постановления мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на спецстоянке ИП Орешкин, по адресу: <адрес> в ходе которого осмотрен автомобиль «HONDA STREM» («Хонда Стрим»), государственный номер № регион (л.д.31-35); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 DVD диска с монтажом видеозаписи с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Бондаренко П.Ю. - DVD диска с монтажом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), протоколом проверки показаний подозреваемого Бондаренко П.Ю. на месте (л.д. 87-91),

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Бондаренко П.Ю., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Бондаренко П.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Бондаренко П.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности Бондаренко П.Ю., который не судим, официально трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на поведение в быту не поступало, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко П.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко П.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Бондаренко П.Ю. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом всех данных о личности подсудимого Бондаренко П.Ю., обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Бондаренко П.Ю. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении Бондаренко П.Ю. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, кроме того, назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        При этом, оснований для назначения Бондаренко П.Ю. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко П. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (Четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами– исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Бондаренко П.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - DVD диск с монтажом видеозаписей с камеры от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Бондаренко П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении Бондаренко П.Ю. прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле;

    - автомобиль «Honda Stream» («Хонда Стрим»), государственный номер №, хранящийся на стоянке ИП <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> – вернуть собственнику.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий судья                           И.В. Шматова