Решение по делу № 2-34/2019 ~ М-38/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-34/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года                        город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Ткаченко И.А., при секретаре Ильиной А.А., без участия сторон, рассмотрев дело по исковому заявлениюФедерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее –ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Шестерякову В. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЕРЦ Бирюкова обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Шестерякова денежные средства в сумме 9.545 рублей 78 копеек, излишне выплаченные ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде надбавки за выслугу лет в размере 0,5%.

В обоснование своих требований Бирюкова указала, что ответчику за указанный период ежемесячно выплачивалась надбавка за выслугу летв размере 25% оклада денежного содержания с начислением на нее процентной надбавки за службу в районах, приравненных к Крайнему Северу (далее – процентная надбавка) и районного коэффициента,однако в ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в программу расчета денежного довольствия СПО «Алушта» внесены сведения о выслуге лет Шестерякова, согласно которым названная надбавка ему положена к выплате в размере 20%, в связи с чем несвоевременное внесение данных повлекло необоснованную выплату ответчику суммы 70.547 рублей 99 копеек, которые подлежат возврату ЕРЦ как излишне выплаченные.

Также Бирюкова указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из денежного довольствия Шестерякова по его заявлению произведено удержание на сумму 61.002 рубля 21 копейка, в связи с чем на данный момент задолженность ответчика составляет 9.545 рублей 78 копеек.

Ответчик Шестеряков,представитель ЕРЦ Бирюкова и третье лицо – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом последние в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Справками ВрИО командира войсковой части № № и копией протокола заседания комиссии по установлению стажа военной службы данной части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> Шестеряков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, относящемуся к III группе территорий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал воинскую должность, соответствующую 9 тарифному разряду, выслуга лет военнослужащего на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет 11 месяцев 29 дней в календарном летоисчислении.

Из расчетных листков Шестерякова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и реестров на перечисление денежных средств видно, что ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена надбавка за выслугу лет в размере 25% с начислением на нее процентной надбавки 50% и районного коэффициента 1,2 и удержанием налога на доходы физических лиц 13%, при этом с Шестерякова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 61.002 рубля 21 копейка.

Как усматривается из справки-расчета неположенных выплат, Шестерякову излишне начислены и выплачены денежные средства в размере 81.089 рублей 99 копеек, что за вычетом налога на доходы физических лиц составило 70.547 рублей 99 копеек, а с учетом удержанных по заявлению денежных средств остаток задолженности составляет 9.545 рублей 78 копеек. Правильность расчета проверена судом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 13 ст. 2 названного Федерального закона ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 20 процентов при выслуге от 10 до 15 лет.

В силу п.п. 24 и 25 той же статьи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, при этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входит, в числе прочих, ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации, следует, что в целях функционирования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» закреплено взаимодействие с ним органов военного управления, при этом на органы военного управления возлагается обязанность по внесению в единую базу сведений из приказов, касающихся всех выплат военнослужащим, а на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение данных сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шестерякову за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне начислена и выплачена надбавка за выслугу лет в размере 25% вместо положенных 20% с начислением процентной надбавки и районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 2.252 рубля 50 копеек ((18000+8500)*5%+70%), что за вычетом налога на доходы физических лиц составляет 70.547 рублей 99 копеек, а с учетом удержанных по заявлению денежных средств – 9.545 рублей 78 копеек, при этом ошибочное начисление ответчику денежных средств явилось следствием внесения недостоверных данных в СПО «Алушта» кадровыми органами.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что выплаченные ответчику денежные средства в размере 9.545 рублей 78 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в связи с чем исковое заявление ЕРЦ о взыскании с Шестерякова излишне выплаченных денежных средств признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Шестерякова подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Шестерякову В. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шестерякова В. А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» денежные средства в размере 9.545 (девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Шестерякова В. А. в доход местного бюджета 400(четыреста) рублей в счет возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко