Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2016 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Бутко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3923/16 по иску Осинцева А. А. к ООО «ТриоМед», ООО «Лавка Новых Миров» о защите прав потребителя,
установил:
Истец Осинцев А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ТриоМед», ООО «Лавка Новых Миров» и просит взыскать стоимость тура в сумме … руб… коп., стоимость почтовых отправлений в сумме .. руб. .коп., компенсацию морального вреда .. руб. .. коп., стоимость услуг представителя в сумме … руб. .. коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме … руб. 00 коп., штраф. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он заключил с ООО «Лавка Новых Миров» договор розничной купли-продажи туристических услуг № ….. от ….2015 г., согласно которого приобрел туристский продукт – тур на двоих человек в Египет, на период с ….2015г. по ...2016 г., данный продукт истец оплатил, но ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, услуги по данному договору ему не были оказаны. Истец просил возвратить уплаченные им по договору денежные средства, однако его претензия исполнена не была.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчики извещены о слушании дела, в суд своих представителей не направили.
От ответчика ООО «Лавка Новых Миров» поступили возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не исполнение обязательств по договору с истцом связано с запретом на авиаперелет в соответствии с Указом президента РФ от ….2015г., т.е. с чрезвычайными обстоятельствами.
От ответчика ООО «ТриоМед» поступили возражения, в которых ответчик просит учесть форс-мажорные обстоятельства и отсутствие умысла на причинение вреда в соответствии со ст. 401 ГК РФ, не применять неустойку и штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда – отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 г. 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом в счет оплаты заключенного ….2015 г. между ним и ООО «Лавка Новых Миров» (турагент) договора о розничной купле-продаже туристских услуг № …. , оплачены денежные средства в сумме … руб. … коп..
Туристский продукт был сформирован туроператором по заявке турагента.
Данный туристский продукт оплачен туроператору – ООО «ТриоМед», в сумме … руб. .. коп..
Указом президента России от ….2015г. авиасообщение с республикой Египет было приостановлено, ответчику было предъявлено требование о возврате денежных средств, однако на момент рассмотрения дела денежные средства возвращены истцу не были.
Оснований к не исполнению условий договора ответчиками на момент начала тура не имелось.
Поскольку реализация туристического договора не была совершена по не зависящим от истца обстоятельствам, в то же время выплаченные в счет исполнения договора денежные средства возвращены ответчиками не были, несмотря на имевшее место требование со стороны последнего, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора розничной купли-продажи туристических услуг № … от ….2015 г. и взыскании в пользу истца с ответчиков суммы уплаченных по договору денежных средств в размере … руб. … коп..
Поскольку в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в то же время согласно ст. 22 названного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования, что исполнено ответчиком не было, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в заявленной сумме, поскольку просрочка возврата денежных средств значительная, штрафа, а также компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит … руб. .. коп..
В силу ст.ст. 88-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 20.000 руб. которую суд считает разумной с учетом небольшой сложности рассмотренного судом дела и объема проделанной представителем работы, а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме .. руб. .. коп..
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере … руб. 30 коп..
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № … ░░ ….2015 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … ░░░. .. ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .. ░░░. .. ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .. ░░░. .. ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░. .. ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░. .. ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░. .. ░░░..
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░. .. ░░░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░: