Решение по делу № 2-72/2014 (2-5043/2013;) от 22.11.2013

Дело № 2-72 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Энергосберегающие технологии» гражданское дело по иску Шевченко к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Энергосберегающие технологии» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 6112,59 рублей, ежемесячной компенсационной выплаты в размере 60 за период с февраля 2013 года по август 2013 года в общей сумме 420 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она была принята на должность специалиста абонентского отдела в ООО «Энергосберегающие технологии». С 06.10.2011 года и по сегодняшний день находится в отпуске по уходу за ребенком. За период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года по решению Ачинского городского суда ей было выплачено детское пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 42788,13 рублей. За период с октября 2012 года по январь 2013 года ей должно было быть выплачено пособие в размере 21689,83 рублей, однако, в результате обращения в ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ ей было перечислено детское пособие в размере 15577,24 рублей. В связи с чем, задолженность по детскому пособию составляет 6112,59 рублей (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 15.01.2014 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании ежемесячной компенсационной выплаты в размере 60 рублей, за период с февраля 2013 года по август 2013 года в общей сумме 420 рублей прекращено.

Истец Шевченко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В поступившем заявлении также указала, что ей ответчиком не выплачено детское пособие за октябрь 2012 года в размере 6112,59 рублей. ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ ей было выплачено пособие за период с ноября 2012 года по январь 2013 года.

Представитель ответчика ООО «Энергосберегающие технологии», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и телефонограммой (л.д.112, 114), в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве представитель ответчика Ионкин Г.В., действующий на основании доверенности против исковых требований возражал, указав, что в настоящее время ООО «Энергосберегающие технологии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное управление. По имеющей информации у ответчика, истице было выплачено пособие по уходу за ребенком ГУ КРО ФСС РФ на основании личного заявления, и период, за который истец просит взыскать задолженность по детскому пособию не понятен. (л.д. 33).

Представитель третьего лица ГУ Красноярское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 112).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям и в следующем размере.

Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19мая1995года N81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ред. от 02.07.2013) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Как следует из п. 45, 46 названного Приказа ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается указанным лицам по месту работы, службы, при этом выплата осуществляется со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.

Как установлено по делу, с 01 января 2010 года, истец Шевченко Т.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «Энергосберегающие технологии», была принята на работу в ООО «Энергосберегающие технологии» на должность специалиста абонентского отдела, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором (л.д. 60-62).

Приказом о предоставлении отпуска работнику от 10 мая 2011 года Шевченко Т.Ю. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней в период с 03 мая 2011 года по 19 сентября 2011 года (л.д. 64).

После рождения ребенка 17 июля 2011 года (л.д.22), на основании заявления Шевченко Т.Ю. (л.д.66) ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06 октября 2011 года по 08 января 2013 года (л.д.63).

Согласно имеющейся в материалах дела справке от 03 октября 2012 года, выданной ООО «Энергосберегающие технологии», в период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года, то есть за семь месяцев, Шевченко Т.Ю. начислено пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 6112 рублей 59 копеек в месяц, всего на общую сумму 42788 рублей 13 копеек (л.д.8).

В связи с тем, что указанное детское пособие Шевченко Т.Ю. ответчиком не выплачивалось, Ачинский межрайонный прокурор в интересах Шевченко Т.Ю. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Энергосберегающие технологии» о взыскании задолженности по детскому пособию в размере 42788,13 рублей за период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года.

В процессе рассмотрения данного дела, ООО «Энергосберегающие технологии» Шевченко Т.Ю. была выплачена задолженность по пособию по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 40000 рублей, вместо заявленных 42788,13 рублей, что подтверждается платежной ведомостью от 13 ноября 2012 года (л.д.67).

В связи с чем, решением Ачинского городского суда от 16 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 12.01.2013 года, в пользу Шевченко Т.Ю. с ООО «Энергосберегающие технологии» была взыскана задолженность по детскому пособию за период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года в оставшейся сумме 2788,13 рублей (л.д. 68-69).

Как следует из материалов дела, Решением ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 8 № 2 от 30.07.2013 года, на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.12.2011 года «Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования РФ государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, п. 82 приказа Минздравсоцразвития от 23.12.2009 года «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», Шевченко Т.Ю. была предоставлена государственная услуга в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 15577,24 рубля, за период с ноября 2012 года по 17 января 2013 года (л.д. 10, 21).

Детское пособие в указанной сумме было перечислено Шевченко Т.Ю. 31.07.2013 года (л.д. 20).

Кроме того, 29.10.2012 года ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 8 была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 826ВНиМ(р), о чем был составлен акт, в ходе которой было установлено, что Шевченко Т.Ю. ООО «Энергосберегающие технологии» было начислено детское пособие за период с 01 марта 2012 года по 31 октября 2012 года в общей сумме 48900,72 рубля, тогда как решением суда от 16.11.2012 года была взыскана задолженность по детскому пособию, с учетом добровольно выплаченной ответчиком, за период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года.

ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 8, на основании проведенной проверки было принято решение о возмещении ООО «Энергосберегающие технологии» якобы понесенных расходов по выплате Шевченко Т.Ю. детского пособия в размере 48900,72 рублей (за период с 01 марта 2012 года по 31 октября 2012 года). (л.д. 16-9).

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически ООО «Энергосберегающие технологии» выплатило Шевченко Т.Ю. детское пособие только за период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года в размере 42788,13 рублей, а за октябрь 2012 года детское пособие в размере 6112,59 рублей не было выплачено, тогда как по вышеизложенным обстоятельствам, указанная сумма детского пособия за октябрь 2012 года должна была быть выплачена именно работодателем.

Таким образом, судом установлено, что Шевченко Т.Ю. ответчиком ООО «Энергосберегающие технологии» не было выплачено детское пособие за октябрь 2012 года в размере 6112,59 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая что суду не предоставлено доказательств выплаты ответчиком истцу суммы детского пособия за октябрь 2012 год, суд считает необходимым взыскать с ООО «Энергосберегающие технологии» в пользу истца Шевченко Т.Ю. детское пособие за октябрь 2012 года в размере 6112,59 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика ООО «Энергосберегающие технологии» следует взыскать в доход местного бюджета города Ачинска государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» в пользу 6112 рублей 59копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Дорофеева Н.А.