Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 10.10.2019 по делу № 7-1332/2020 от 30.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 10 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием представителя наименование организации фио, на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519081400002328 от дата в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519081400002328 от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено наказание в виде  административного штрафа  в размере 300 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в 
время по адресу: адрес, по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля ХАЙЛЮКС, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС.

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио                        № 0356043010519081400002328 от дата, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Указывает, что государственным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств того, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, в связи с чем в отношении наименование организации не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение при его фиксации техническими средствами, работающими в автономном режиме, а должностным лицом согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режима средства фотосъемки ПАК ПМ, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения и оценены в установленном порядке. Ссылаясь на судебную практику, просит постановление от дата в отношении наименование организации отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая на вопросы участников процесса и суда пояснила, что на момент фиксации правонарушения - дата автомобиль марки марка автомобиля ХАЙЛЮКС, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, находился в ее владении и пользовании на основании договора аренды от дата, заключенного между наименование организации и фио, до дата, данный автомобиль ей был передан в г. Москве по акту. Оплату по договору она не вносила, поскольку договором предусмотрено внесение полной суммы в размере сумма по окончании владения и пользования автомобилем, который она должна была доставить в адрес. Свидетель так же пояснила, что она не является сотрудником наименование организации, трудового договора с наименование организации фио не заключала. Указанный автомобиль она припарковала дата по адресу: адрес, где она проживает, при этом двор является узким, иного места для парковки не имелось.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио                          № 0356043010519081400002328 от дата в отношении наименование организации законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу  об административном правонарушении, являются любые  фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или  отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого  к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения подтверждается полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по дата.

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость фотоматериалов, имеющихся на оборотной стороне постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519081400002328 от дата, не имеется, данные фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Указанные фотоматериалы зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, оснований ставить под сомнение его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Представленные из МАДИ документы (сертификат калибровки        № 7/714-02-17, сертификат соответствия № ТП 134-19, приложение к сертификату соответствия № ТП 083-17, перечень № ТП 134-19-1 версий программного обеспечения, свидетельство о поверке № СП 2619491, которое действительно до дата) свидетельствуют о том, что ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксацию нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

Алгоритм использования Комплекса построен так, что любой гражданин в случае выявления административного правонарушения направляет устройство на транспортное средств, тем самым активируя процесс фиксации нарушения. ПАК ПМ в автоматическом режиме распознает государственный регистрационный знак транспортного средства и производит фотофиксацию административного правонарушения с автоматическим определением координат и времени. В дальнейшем ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Принцип работы ПАК ПМ заключается в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые попали в зону видимости камеры, находящиеся непосредственно на конкретном месте, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных. Таким образом, граждане осуществляют только перемещение устройства, с установленным на нем Комплексом, в то время как фиксация административного правонарушения производится в автоматическом режиме, исключающем влияние человеческого фактора. Пользователи «Программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» не могут повлиять на его работу, а также внести в ручном режиме какие-либо данные. При выявлении случаев фиксации транспортных средств в разрешенных местах пользователям, осуществившим фиксацию, доступ к приложению «Помощник Москвы» блокируется. Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. При таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, в силу ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ обоснованно применен особый порядок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение при его фиксации техническими средствами, работающими в автономном режиме.

Ссылка наименование организации на судебную практику в обоснование доводов жалобы не может быть принята во внимание, поскольку в сложившейся в Российской Федерации правовой системе судебная практика не является источником права.

Довод об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, поскольку автомобиль был передан по договору аренды фио, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Представленные суду наименование организации документы, а именно договор аренды транспортного средства без экипажа от дата между наименование организации и фио, акт приемки-передачи транспортного средства от дата, письмо фио директору наименование организации, письмо директора наименование организации фио, приложение № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от дата о размере арендной платы от дата, страховой полис серия ККК                          № 3002097500, паспорт транспортного средства 78 УУ 952197, а также показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио при отсутствии каких-либо платежных документов, свидетельствующих об оплате по вышеназванному договору, не позволяют сделать бесспорный вывод о реальности исполнения договора аренды от дата и нахождения автомашины в момент фотофиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица. Представленные суду наименование организации документы и показания допрошенной в качестве свидетеля фио суд расценивает как линия защиты, при этом они не ставят под сомнение вывод о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение наименование организации  от ответственности за совершение административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению. Тот факт, что наименование организации допущено размещение на газоне или иной территории занятой зелеными насаждениями его транспортного средства, свидетельствует о том, что юридическим лицом не выполнялись в полном объеме необходимые действия, направленные на осуществление всех зависящих от него мер по соблюдению закона субъекта Российской Федерации. Кроме того, факт размещения на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортного средства марки марка автомобиля ХАЙЛЮКС, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, в указанное время не оспаривался наименование организации, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных  КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № 0356043010519081400002328 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░