Решение по делу № 2-1275/2014 ~ М-969/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

представителя заявителя Капустиной Ж.В. – Матвеева Ю.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 марта 2014 года, сроком действия по 09 марта 2019 года (л.д.15),

представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Новоселовой О.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 июня 2013 года, сроком действия до 06 марта 2015 года (л.д.19),

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеевой Т.А., действующей на основании служебного удостоверения ТО396772 от 26 сентября 2013 года, действительного по 26 сентября 2017 года (л.д.25),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению. Капустиной о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и снижении цены указанного имущества, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Ж.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и снижении цены указанного имущества, приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 о взыскании с нее и П.А.А. задолженности по кредитным договорам, взыскание обращено на заложенное имущество. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 года вышеуказанное решение Ачинского горсуда было изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества за каждый объект недвижимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеевой Т.А. от 09 января 2014 года заложенное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. При этом, в данном постановлении была неправильно указана начальная продажная цена каждого объекта недвижимости, установленная судом апелляционной инстанции. Так, цена двухэтажного нежилого здания (литер Б), общей площадью 250,8 кв.м, по адресу:, установлена судебным приставом-исполнителем в размере руб. вместо руб., установленной определением краевого суда; цена одноэтажного нежилого здания (литер В), общей площадью 1536,0 кв.м, по адресу:, установлена судебным приставом-исполнителем в размере руб. вместо руб.; цена одноэтажного нежилого здания (литер В1), общей площадью 43,2 кв.м, по адресу: руб. вместо руб.; цена одноэтажного нежилого здания (литер В11), общей площадью 15,4 кв.м, по адресу: руб. вместо руб.; цена двухэтажного нежилого здания – гаража на пять автомашин (литер Г), общей площадью 711,1 кв.м, по адресу: руб. вместо руб.; цена открытой бетонной площадки (литер 1), застроенной площадью 4360,5 кв.м, по адресу:, - в размере руб. вместо руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеевой Т.А. от 13 марта 2014 года изначально неправильно установленная цена заложенного имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15%. В связи с указанными обстоятельствами, а именно неправильным установлением начальной продажной цены заложенного имущества, просит признать вышеуказанные постановления от 09 января 2014 года и 13 марта 2014 года незаконными, приостановить исполнительное производство в части передачи арестованного имущества на торги до рассмотрения настоящего заявления по существу (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения заявления Капустиной Ж.В. были увеличены основания заявленных требований, дополнительно заявитель просила признать постановления судебного пристава-исполнителя незаконными также и потому, что: 1) при передаче имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем не были переданы торгующей организации правоустанавливающие документы на заложенное имущество, которые и не могли быть переданы в связи с их отсутствием, так как права на наследственное имущество и долю имущества пережившей супруги до настоящего времени ею не оформлены; 2) имущество передано на реализацию только в рамках исполнения исполнительного документа о взыскании с нее суммы долга, тогда как должниками по делу являются - она, действующая за себя и за двоих несовершеннолетних детей, а также П. А.А., при этом, стоимость имущества, переданного на реализацию, значительно превышает по стоимости ее сумму долга перед банком; 3) заложенное имущество, состоящее из пяти нежилых зданий и сооружения, расположено на одном земельном участке, принадлежит одним собственникам, однако выставлено на торги отдельными лотами, что предполагает их раздельное отчуждение, тогда как в силу ст.35 Земельного кодекса РФ продажа здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком; 4) размещенная в сети Интернет информация о продаваемом на торгах имуществе не соответствует действительности, указано о принадлежности всего заложенного имущества федеральной собственности, кроме того на официальном сайте отсутствует информация о номере газеты «Наш Красноярский край», в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах; 5) организатор торгов сознательно сократил срок подачи заявок на участие в торгах до 10 дней, чем ограничил возможность потенциальных покупателей на участие в торгах (л.д.62-63).

Заявитель Капустина Ж.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.73), в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограмме просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, с участием ее представителя Матвеева Ю.Н. (л.д.189).

Представитель заявителя Матвеев Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя считает незаконными также в связи с тем, что заявки на участие в торгах принимались не по месту нахождения арестованного имущества, как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от 09 января 2014 года, а по адресу места нахождения торгующей организации, всего на подачу заявок было отведено пять рабочих дней, по два часа в день, тогда как общая продолжительность приема заявок установлена законом не менее 15 дней. Кроме того, в информационных сообщениях о проведении торгов отсутствует полная информация об имуществе, переданном на торги, в частности, кадастровые номера объектов недвижимости, индивидуальные особенности их отделки, которая могла бы привлечь большее число потенциальных покупателей.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеева Т.А. в судебном заседании требования заявителя не признала в полном объеме, пояснив суду, что в ее производстве на исполнении с 18 сентября 2013 года находятся два исполнительных листа, выданных Ачинским городским судом на основании решения от 20 февраля 2012 года, о взыскании задолженности по кредитным договорам с должников Капустиной Ж.В. и П. А.А. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», обращении взыскания на заложенное имущество. В постановлении от 09 января 2014 года о передаче арестованного имущества на торги, ею была указана первоначальная цена заложенного имущества, установленная апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 года, с учетом определения краевого суда от 16 декабря 2013 года о внесении изменений в апелляционное определение от 14 октября 2013 года, в связи с допущенной арифметической ошибкой. Расхождений в указании в постановлении от 09 января 2014 года цены каждого объекта недвижимого имущества с ценой, указанной в определении краевого суда от 16 декабря 2013 года, не имеется. Постановлением от 13 марта 2014 года цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%, в связи с поступлением от торгующей организации уведомления о признании первых торгов несостоявшимися. Ошибки в определении новой цены имущества, переданного на реализацию, ею допущено не было. Согласно акту приема-передачи от 05 февраля 2014 года одновременно с имуществом в торгующую организацию был передан весь необходимый пакет документов на арестованное имущество, предусмотренный Положением о порядке ареста, оценки и реализации арестованного, конфискованного и иного обращенного в собственность государства имущества, утвержденным приказом от 20 мая 2013 года № 337. Указание в вводной части постановлений от 09 января 2014 года и 13 марта 2014 года данных об исполнительном производстве только в отношении одного должника – Капустиной Ж.В. является опиской, которая устранена постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова А.В. от 25 марта 2014 года. Фактически ею проводятся исполнительные действия по двум исполнительным производствам в отношении должников Капустиной Ж.В. и П. А.А.. Организацией и проведением торгов арестованного имущества занимается торгующая организация, которой является ООО «Кедр», в связи с чем считает, что доводы заявителя о допущенных нарушениях по организации торгов, не имеют отношения к вопросу о законности вынесенных ею постановлений.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Новоселова О.Н. в судебном заседании доводы заявления Капустиной Ж.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и снижении цены указанного имущества не признала в полном объеме, указав, что первоначальная цена заложенного имущества, на которое судом было обращено взыскание, определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с апелляционными определениями Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 года и 16 декабря 2013 года, установившими начальную продажную цену каждого объекта заложенного имущества, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09 января 2014 года и 13 марта 2014 года являются законными и обоснованными. Требования действующего законодательства по проведению торгов торгующей организацией ООО «Кедр» соблюдены в полном объеме. Порядок подачи информации о торгах, опубликование извещения в газете и на официальном сайте в интернете отвечает требованиям ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке» по форме доведения информации о публичных торгах, а также по принципу доступности информации о реализуемом имуществе. Извещение о проведении торгов содержит всю необходимую информацию, в том числе дату, время и место проведения торгов, местонахождение объекта, подлежащего реализации, начальную стоимость имущества, порядок подачи заявки и оплаты, а также сведения о возможности получения дополнительной информации о реализуемом имуществе.

Заинтересованное лицо П. А.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом (л.д.70), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления Капустиной Ж.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в ее отсутствие, также указала, что по заявлению она возражает (л.д.71).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление Капустиной Ж.В. необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Обращение взыскания на имущество должника и реализация имущества должника на торгах регламентировано главами 8, 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 89-93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 18 июня 2012 года, были частично удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180, в пользу истца взысканы: с Капустиной Ж.В. задолженность по кредитному договору № 96 от 13 декабря 2010 года в размере руб., с П. А.А. задолженность по кредитным договорам № 64 от 22 апреля 2010 года и № 48 от 05 октября 2009 года в общей сумме руб.. Взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество, состоящее из пяти нежилых зданий, сооружение – открытая бетонная площадка и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край,, путем продажи с публичных торгов (л.д.93-100,101-109).

18 и 27 сентября 2013 года, на основании исполнительных документов, выданных Ачинским горсудом по указанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должников Капустиной Ж.В. и П. А.А. возбуждены исполнительные производства №№ (л.д.32-33,128-129).

09 октября 2013 года, в порядке исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем произведен арест заложенного недвижимого имущества (л.д.38-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 года отменено определение Ачинского городского суда от 02 августа 2013 года об отказе ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении его заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Ачинского горсуда от 20 февраля 2012 года путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества. Требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены, изменен порядок исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены, подлежащего реализации на публичных торгах недвижимого имущества, равной 80% от рыночной стоимости этого имущества (л.д.43-48).

В последующем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2013 года, была устранена арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении от 14 октября 2013 года, установлена начальная продажная цена имущества в следующем размере: 1) двухэтажного нежилого здания (литер Б), общей площадью 250,8 кв.м, по адресу: руб., 2) одноэтажного нежилого здания (литер В), общей площадью 1536,0 кв.м, по адресу: руб., 3) одноэтажного нежилого здания (литер В1), общей площадью 43,2 кв.м, по адресу: руб., 4) одноэтажного нежилого здания (литер В11), общей площадью 15,4 кв.м, по адресу: руб., 5) двухэтажного нежилого здания – гаража на пять автомашин (литер Г), общей площадью 711,1 кв.м, по адресу: руб., 6) сооружения – открытая бетонная площадка (литер 1), застроенной площадью 4360,5 кв.м, по адресу: руб., 7) земельного участка, площадью 15167 кв.м, по адресу: руб. (л.д.49-53).

09 января 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеевой Т.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в рамках исполнительного производства в отношении должника Капустиной Ж.В. недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Цена имущества, передаваемого на реализацию, установлена судебным приставом-исполнителем на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16 декабря 2013 года, ошибки при определении цены имущества не допущено (л.д.54-57).

В связи с объявлением первых торгов по продаже имущества несостоявшимися (л.д.185-186,187-188), 13 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеевой Т.А. вынесено постановление о снижении первоначальной продажной цены имущества на 15%, ошибки при определении новой цены имущества не допущено (л.д.58-61).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от 09 января 2014 года и 13 марта 2014 года являются незаконными, в связи неправильным установлением начальной продажной цены заложенного имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Нарушений требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы заявителя о том, что при передаче имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем не были переданы торгующей организации правоустанавливающие документы на заложенное имущество, опровергаются представленными суду копиями акта передачи в специализированную организацию ООО «Кедр» арестованного имущества и правоустанавливающих документов от 05 февраля 2014 года (л.д.130-183).

Доводы заявителя о том, что передача на реализацию арестованного имущества произведена только в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника Капустиной Ж.В. не нашли своего подтверждения, согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Евсеевой Т.А. первоначальное указание в оспариваемых постановлениях об их вынесении в рамках одного исполнительного производства только в отношении должника Капустиной Ж.В. является опиской, которая была устранена постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова А.В. от 25 марта 2014 года, фактически исполнительные действия проводились ею по двум исполнительным производствам в отношении должников Капустиной Ж.В. и П.А.А.. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений от 25 марта 2014 года о внесении изменений в постановления от 09 января 2014 года и 13 марта 2013 года (л.д.77-88).

Остальные доводы заявителя о допущенных, по ее мнению, нарушениях порядка проведения торгов, с учетом установленных обстоятельств, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при решении вопроса о законности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о передаче арестованного имущества на торги и снижении цены указанного имущества. Организация и проведение торгов арестованного имущества не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Капустиной Ж.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и снижении цены указанного имущества, следует отказать.

Требования заявителя о приостановлении исполнительного производства в части в части передачи арестованного имущества на торги удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из материалов дела следует, что передача арестованного имущества на реализацию имела место быть 05 февраля 2014 года, на 07 марта 2014 года было назначено проведение торгов, которые 07 марта 2014 года признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение данного имущества, на 04 апреля 2014 года назначено проведение повторных торгов (л.д.91-92).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что требования заявителя об оспаривании постановлений судебного пристава являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, оснований для приостановления исполнительного производства при данных конкретных обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Капустиной о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и снижении цены указанного имущества, приостановлении исполнительного производстваотказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано