Решение по делу № 2-3210/2017 от 14.09.2017

                   № 2-3210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года                                       Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием: представителя истца Богомоловой Е.В., действующей по доверенности от 14.03.2016 г., посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика Кривоноговой А.Л., действующей по доверенности от 31.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Н. Б. к ЗАО «Промэнерго» о взыскании долга,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Черепанова Н.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Промэнерго» о взыскании долга в сумме основного долга 1795 275 руб., процентов 216804,40 руб. за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что между ООО «Теплоресурс» и Черепановой Н.Б. 01.10.2012 г. заключен договор уступки права требования к ЗАО «Промэнерго» задолженности в сумме 1 795 272 руб., возникшей из договора об уступке прав и переводе обязанностей по договору подряда от 01.06.2010 г. между ЗАО «Промэнерго» (заказчик) и ООО «РегионЭнергоСервис» (прежний подрядчик»), ООО «Теплоресурс» (новый подрядчик), заключенного 28.05.2012 г. по состоянию на 31.12.2013 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ЗАО «Промэнерго» и ООО «Теплоресурс». Новый кредитор Черепанова Н.Б. уведомила должника о переходе права требования письмом от 16.10.2014 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим, ответчику направлена претензия с требованием об уплате долга, которая им получена 28.10.2014 г., сумма долга ответчиком не оспаривается. Просит взыскать долг в сумме 1 795 275 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 803,40 руб. за период с 28.10.2014 г. по 10.03.2016 г. и возместить расходы по госпошлине в сумме 18 260 руб. (л.д.2).

По ходатайству истца рассмотрение дела производилось судом с использованием видеоконференцсвязи.

Определением суда от 05.12.2016 г. в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Теплоресурс» (л.д. 155 том 1).

Решением суда от 20.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований Черепановой Н.Б. к ЗАО «Промэнерго» отказано (л.д. 234 том 1, л.д.58 том 2), которое определением от 14.09.2017 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.123 том 2).

В судебное заседание истец Черепанова Н.Б. не явилась, извещена (л.д.146 том 2). Её представитель Богомолова Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что размер задолженности ответчиком признан в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013 г., подписанном 27.05.2014 г.

Представитель ответчика ЗАО «Промэнерго» Кривоногова А.Л. по иску возражала, поддержала ранее поданные письменные возражения (л.д.71 том 1), указав, что объект до настоящего времени в эксплуатацию не введен, ввиду несоответствия утвержденному проекту строительства, находится в незавершенной стадии строительства. Заявила о применении срока исковой давности, пояснив, что последняя счет-фактура №7 была выставлена к оплате 31.01.2013 г. и оплачена частично, после чего от ООО «Теплоресурс» требований об оплате не поступало. В связи с этим по истечению срока исковой давности, в соответствии с требованиями налогового законодательства задолженность была списана. Уведомление об уступке права требования было получено от Черепановой Н.Б. 06.10.2014 г., к которому не были приложены подтверждающие документы, а также получена претензия, ответ на которую Черепановой Н.Б. не направлялся, ввиду отсутствия распоряжений директора. Представленная в дело копия акта сверки расчетов на 31.12.2013 г. действительно подписывалась главным бухгалтером и директором, однако направлялась по факсу не ответчику, а другому лицу, копии акта сверки расчетов у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Теплоресурс» в суд не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.07.2017 г. исключено из реестра юридических лиц 10.03.2015 г. на основании п.2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (л.д. 71 том 2).

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению    по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

     Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

     Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

      Согласно 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п.20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (п.22).

      Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

     Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          Из материалов дела следует, что ЗАО «Промэнерго» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 02.02.2004 г. до настоящего времени (л.д.8-26 том 1).

01.06.2010 г. между ЗАО «Промэнерго» (заказчик)    ООО «РегионЭнергоСервис» (подрядчик) заключен договор подряда о проведении реконструкции существующего котельного цеха ЗАО «Промэнерго» по адресу г. Ачинск, ул. Советская, 1 с расширением существующей котельной для увеличения теплопроизводительности (л.д.74-86 том 1).

В соответствии с п.1.2. договора, Подрядчик обязан разработать и согласовать в контролирующих органах комплект проектной документации по реконструкции объекта, выполнить общестроительные работы, монтаж оборудования, подключение к инженерным коммуникациям и тракту топливоподачи, обучить и аттестовать обслуживающий персонал, выполнить пусконаладочные работы, участвовать в сдаче котельной ячейки в эксплуатацию.

Из договора следует, что срок сдачи готового объекта к эксплуатации испытанного котла установлен 30.09.2010 г. (п.2.2.). В ходе производства работ Подрядчик предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ, после подписания которых, Заказчик в течение 5-ти рабочих дней оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы по договору (п.4.3).

Разделом «Цена работ и порядок расчетов» договора подряда предусмотрено, что стоимость работ по договору составила в соответствии со сметным расчетом 14 055 002,23 руб., в т.ч. НДС 2 143 983, 39 руб. (приложение №2, п.3.1.), окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится на основании подписанных сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию (в т.ч. после устранения выявленных дефектов) и акта сверки взаиморасчетов в следующем порядке (п.3.6.): в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания акта сверки расчетов заказчик доплачивает подрядчику остаток до 8 055 002,23 руб. (п.3.6.1), дальнейшие платежи производятся в следующем порядке: 2 000 000 руб. заказчик оплачивает до 01.11.2010 г., последующие 4 000 000 руб. оплачиваются по 1 000 000 руб. каждый месяц до завершения расчетов (п. 3.6.2.).

Вся переписка в рамках договора должна осуществляться сторонами по факсу с последующим отправлением оригиналов по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) (п.17.2). Документы, переданные по факсу, имеют силу только при наличии факс-строки, свидетельствующей об отправителе документов и дате отправки (п.17.3). Днем получения уведомления считается день доставки уведомления другой стороне (п.17.4).

Таким образом, договором подряда предусмотрено, что окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится на основании подписанных сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию (в т.ч. после устранения выявленных дефектов) и акта сверки взаиморасчетов.

Дополнительным соглашением между ЗАО «Промэнерго» (заказчик)    ООО «РегионЭнергоСервис» (подрядчик) от 26.04.2011 г. п. 3.1, 3.6.1, 3.6.2. раздела «Цена работ и порядок расчетов» изложены в новой редакции, согласно которой стоимость работ установлена в размере 16 343 250 руб. с учетом НДС, (п.3.1.), заказчик в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания акта сверки расчетов доплачивает подрядчику остаток до 10 343 250 руб. каждый месяц до завершения расчетов (п.3.6.1), дальнейшие платежи производятся в следующем порядке 2 000 000 руб. заказчик оплачивает до 01.12.2011 г., последующие 4 000 000 оплачиваются по 1 000 000 руб. каждый месяц до завершения расчетов (п. 3.6.2.). Срок сдачи готового объекта заказчику установлен 30.09.2011 г. (п.2.2.) ( л.д.87том 1).

Таким образом, пункт 3.6 об окончательном расчёте за выполненные работы остался без изменения.

Платежными поручениями за период с 02.07.2010 г. по 27.10.2011 г. ЗАО «Промэнерго» перечислил ООО «РегионЭнергоСервис» 7 926 974,78 руб. (л.д.89-95 том 1).

28.05.2012 г. заключен трехсторонний договор между ЗАО «Промэнерго» (заказчик) и ООО «РегионЭнергоСервис» (прежний подрядчик), ООО «Теплоресурс» (новый подрядчик) об уступке прав и переводе обязанностей по договору подряда от 01.06.2010 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.04.2011 г., по которому права и обязанности подрядчика по договору подряда ООО «РегионЭнергоСервис» передал ООО «Теплоресурс» (л.д.27 том 1).

Из договора следует, что стоимость работ по договору составляет 16 343 250 руб., с учетом НДС. На момент подписания договора прежним подрядчиком работы выполнены и приняты заказчиком на сумму 4 320 000 руб. с учетом НДС, сумма оплаченной заказчиком, но неосвоенной прежним подрядчиком предоплаты составляет 3 606 975 руб. (п.1.5). Новый подрядчик обязуется сдать заказчику работы, по которым у заказчика имеются претензии по монтажу дымососа, топки, котла с воздухопрогревателем, монтаж вентилятора, оформление первичной документации, предусмотренной договором (формы КС-2, КС-3) (п. 1.5.).

Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым адресам сторон с получением под расписку соответствующим должностным лицом ( п.7.3.).

Согласно записи в ЕГРЮЛ, 09.02.2016 г. внесена запись о прекращении деятельности ООО «РегионЭнергоСервис» на основании п.2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 г. (л.д.138 том 1).

        Согласно платежных поручений ЗАО «Промэнерго» перечислил в счет оплаты по договору подряда    ООО «Теплоресурс» 6 453 000 руб. (л.д.39-45 том 1).

01.10.2014 г. между ООО «Теплоресурс» (цедент) и Черепановой Н.Б. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому право требования от ЗАО «Промэнерго» задолженности, возникшей из договора уступки прав и переводе обязанностей от 28.05.2012 г. переданы Черепановой Н.Б. в размере, установленном по состоянию на 31.12.2013 г., подтвержденном актом сверки взаимных расчетов между ЗАО «Промэнерго» и ООО «Теплоресурс». Объем переданных прав составляет 1 795 275 руб. п.2.1. (л.д.29 том 1).

По акту от 01.10.2014 г. ООО «Теплоресурс» передал Черепановой Н.Б. документы, удостоверяющие права требования, в.т.ч. платежные поручения на сумму 2 906 000 руб., об оплате выполненных работ, график работ, договор от 28.05.2012 г., акт сверки расчетов на 31.12.2013 г. (л.д.30том 1).

Из претензии от 22.11.2012 г. ЗАО «Промэнерго» в адрес поручителя Черепанова С.Г., следует, что обязательства по договору подряда ООО «Теплоресурс» должен был выполнить до 30.06.2012 г., однако оборудование к инженерным коммуникациям не подключено, пуско-наладочные работы не произведены, котельная в эксплуатацию не сдана (л.д.96 том 1).

01.10.2014 г. Черепанова Н.Б. направила в ЗАО «Промэнерго» уведомление об уступке права требования по договору от 28.05.2012 г. в сумме 1 795 275 руб., указав, что она является новым кредитором по обязательству (л.д.46,47 том 1) и в этот же день направила ответчику претензию о наличии задолженности ЗАО «Промэнерго» перед ООО «Теплоресурс» по состоянию на 31.12.2013 г. в сумме 1 795 275 руб., которую просила погасить в срок до 27.10.2014 г. (л.д.48,49 том 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.07.2017 г. ООО «Теплоресурс» исключено из реестра юридических лиц 10.03.2015 г. на основании п.2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (л.д. 71 том 2).

Из объяснений ответчика установлено, что указанное уведомление и претензия ЗАО «Промэнерго» получены, однако задолженность не погашена, поскольку дефекты, допущенные при строительстве объекта не устранены, объект заказчику в эксплуатацию не сдан.

Из возражений ответчика следует, что    ООО «РегионЭнергоСервис» (прежний подрядчик» и ООО «Теплоресурс» (новый подрядчик) строительство объекта не завершил до настоящего времени в связи с чем, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано (л.д.97 том1). Задолженности перед ООО «Теплоресурс» не имеется ввиду истечения срока исковой давности, поскольку последняя счет-фактура была выставлена к оплате от 31.01.2013 г. №7, на основании актов по форме КС-2, КС-3 от 31.01.2013 г. В связи с этим, дебиторская задолженность была списана в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием документального подтверждения передачи задолженности третьему лицу. Кроме акта сверки расчетов истцом не представлены счет-фактуры, акты КС-2, КС-3, локально-сметные расчеты, что свидетельствует о недоказанности имеющейся задолженности. Копии документов, приложенные к иску, надлежащим образом не заверены. В связи с этим, акт сверки расчетов не свидетельствует о наличии задолженности    (л.д.71-73).

Из акта инвентаризации расчетов от 31.12.2015 г. № 4 следует, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2015 г. у ЗАО «Промэнерго» имелась кредиторская задолженность перед ООО «Теплоресурс» в сумме 1 795 275 руб. (л.д.108-111 том 1), которая на основании приказа ЗАО «Промэнерго» №77 от 31.12.2015 г. была списана в связи с истечением срока давности (л.д.112-114).

Из акта сверки расчетов между ЗАО «Промэнерго» и ООО «Теплоресурс» по состоянию на 31.12.2013 г. следует, что задолженность в пользу ООО «Теплоресурс» составляет 1 795 275 руб. (л.д.6том 1). Согласно факс-строки на указанном акте, он был направлен    факсом от ЗАО «Промэнерго» 27.05.2014 г. (л.д. 150 том 2).

Из объяснений сторон установлено, что данный акт подписан сторонами путем обмена по факсимильной связи.

Из объяснений ответчика следует, что акт был составлен и подписан со стороны ЗАО «Промэнерго» уполномоченными лицами - главным бухгалтером и директором, однако данный акт у ответчика отсутствует, в ООО «Теплоресурс» он не направлялся, поскольку был направлен по факсу третьему лицу, сведения о котором суду не представлены.

Из объяснений истца следует, что указанный акт был получен по факсу от ЗАО «Промэнерго» и подписан ООО «Теплоресурс», и оригинал акта нарочным был представлен в бухгалтерию ответчика.

Согласно п. 7.3 договора от 28.05.2012 г. об уступке прав и обязанностей по договору подряда, уведомления и сообщения считаются надлежащим образом исполненными, в т.ч. в случае их направления по факсу (л.д.27 том 1).

На основании изложенного, суд считает установленным, что на 31.12.2013 г. у ЗАО «Промэнерго» имелась задолженность    перед ООО «Теплоресурс» в сумме 1 795 275 руб., которая ответчиком была признана в пределах срока исковой давности 27.05.2014 г. путем подписания акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013 г. и числилась по данным бухучета до 01.02.2016 г.

Между тем, согласно п.3.6. договора подряда и дополнительным соглашением к нему, окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится на основании подписанных сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию, в т.ч. после устранения выявленных дефектов и акта сверки взаиморасчетов.

Таким образом, основанием для окончательного расчета за выполненные работы, помимо акта сверки расчетов, является подписанный сторонами акт приемки объекта в эксплуатацию, который между сторонами не составлялся, поскольку допущенные Подрядчиком при строительстве объекта дефекты не устранены до настоящего времени. По этой причине Администрацией г. Ачинска отказано ответчику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку площадь объекта не соответствует выданному разрешению на строительство, экспертиза отдельно стоящих объектов капитального строительства не проведена (л.д.97 том 1).

Наличие дефектов при строительстве объекта подтверждается актом о проведении пусконаладочных работ от 27.12.2012 г. о выявленных дефектах (л.д.141,141 том 1), доказательств об устранении которых суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку дефекты строительства Подрядчиком не устранены, объект строительства в эксплуатацию Заказчику не передан, оснований для взыскания окончательного расчета по договору подряда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Черепановой Н. Б. к ЗАО «Промэнерго» о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.

      Судья                                                                         Т.Н. Настенко