Решение по делу № 2-51/2021 (2-983/2020;) ~ М-856/2020 от 20.10.2020

УИД 19RS0№-54 Дело № (2-983/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года              с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махнова О.В. к Администрации Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Махнов О.В. обратился в суд с иском к Администрации Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о возмещении имущественного и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в <дата> ответчиком были совершены действия, выразившиеся в осуществлении сделки по передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма Кискоровой А.С. и членам ее семьи. Вместе с тем, по мнению истца, ответчик не имел правомочий на совершение указанных действий ввиду того, что данное жилое помещение изначально было представлено бабушке истца ФИО1 и его дедушке ФИО2, обладавшими статусами ветеранов Великой Отечественной Войны, являлось на протяжении длительного периода времени местом их жительства, а также местом жительства и регистрации истца, начиная с детского возраста. Кроме того, истец ссылается на то, что на момент заключения договора социального найма с Кискоровой А.С. ответчик был осведомлен относительно нахождения Махнова О.В. в фактических брачных отношениях с ФИО4 и наличием у них двоих малолетних детей, притом, что фактическая супруга истца и его малолетние дети не имели жилого помещения во владении, пользовании, впоследствии были вынуждены потратить средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилья вместо направления этих средств на иные цели. Обращает внимание суда на тот факт, что ответчик при отсутствии каких-либо оснований переселил дядю истца ФИО3 в другое, меньшее по площади жилое помещение, и заключил с ним договор социального найма. При заключении указанного договора социального найма ответчик ни разу не уведомил истца о совершенной сделке, о которой Махнов О.В. узнал из переписки с ФИО4 Ссылается на то, что прокурором Аскизского района Республики Хакасия в <дата> была инициирована подача в Аскизский районный суд Республики Хакасия искового заявления о признании договора социального найма, заключенного между ответчиком и Кискоровой А.С., недействительным. С учетом изложенного, приведя положения части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статей 15,16,1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования со ссылкой на наличие вины ответчика в утрате его семьи и принадлежащих ему вещей, просит взыскать с Администрации Балыксинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия в счет возмещения имущественного и денежной компенсации морального вреда 450 000 рублей.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кискорова А.С.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Истец Махнов О.В., ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо Кискорова А.С. в судебное заседание не явились, ответчики Администрация Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление глава Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Завалин В.Ф. указал, что какие-либо права и законные интересы истца ответчиком нарушены не были. В обоснование указанных доводов сообщил, семья Махновых проживала по адресу: <адрес>, с <дата>. В связи с тем, что собственником жилищного фонд был <адрес> леспромхоз, жилые помещения распределялись по решению профсоюза комитетом леспромхоза. Предприятие ликвидировано в <дата> году. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в муниципальную собственность на основании Закона РХ от 10 декабря 2007 года № 94-ЗРХ, договор социального найма в отношении данной квартиры не заключался. Махнов О.В. был зарегистрирован по указанному адресу по отбытии срока наказания в виде лишения свободы <дата>. После смерти дедушки и бабушки истца ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, дяде истца ФИО3 по заявленной им же инициативе было предоставлено жилое помещение меньшей площадью, расположенное по адресу: <адрес>. В целях сохранения муниципального имущества, введенного в эксплуатацию в <дата>, <дата> Администрация Балыксинского сельсовета заключила с Кискоровой А.С. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предупреждением ее о том, что Махнов О.В. продолжает оставаться зарегистрированным по указанному адресу, а вопрос о наделении его местом жительства будет решаться после его освобождения.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Мирошниченко А.В., действующей на основании доверенности от <дата>, в представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что Администрация Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия финансируется за счет средств местного бюджета муниципального образования.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков, компенсации морального вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с требованиями пунктов 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их системной взаимосвязи следует, что для удовлетворения заявленных истцом Махновым О.В. требований о возмещении имущественного и денежной компенсации морального вреда следует установить такие обстоятельства, как факт причинения вреда истцу, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и указанными действиями причинителя вреда.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пп.3 п.1 ст.14 «Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения

На основании пп.2 п.2 устава муниципального образования Балыксинский сельсовет муниципальное образование Балыксинский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия (далее - поселение) наделено статусом сельского поселения Законом Республики Хакасия от <дата> № «Об утверждении границ муниципальных образований Аскизского района и наделении их соответственно статусом муниципального района, городского, сельского поселения» (далее - Закон Республики Хакасия №) и является в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) самостоятельным муниципальным образованием.

В силу статьи 10 устава к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Из содержания выписки их реестра муниципальной собственности муниципального образования Балыксинский сельсовет от <дата> усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, введенная в эксплуатацию <дата>, является муниципальной собственностью с <дата>.

Согласно адресной справке от <дата>, представленной ОАСР УВМ МВД по РХ, Махнов О.В., родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от <дата> Махнов О.В., фактически проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на № лет, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между Администрацией Балыксинского сельсовета и Кискоровой А.С. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требуя взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда, истец ссылается на лишение его Администрацией Балыксинского сельсовета права на жилище, повлекшее причинение ему имущественного вреда, выразившегося, в том числе в утрате принадлежащих ему вещей, морального вреда, в том числе в связи с утратой семейных связей.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Учитывая, что истец ссылался на незаконность действий органа местного самоуправления, возмещение вреда осуществляется из казны муниципального образования, и Министерство финансов Российской Федерации, осуществляющее согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 (ред. от 22.10.2020) «О Министерстве финансов Российской Федерации» функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к нему Махновым О.В. надлежит отказать.

Разрешая требования истца, предъявленные к Администрации Балыксинского сельсовета, суд учитывает, что, как усматривается из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, Махнов О.В., проживавший на момент заключения под стражу по иному адресу в <адрес>, был заключен под стражу <дата>, после чего приговорен к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на № лет, остался зарегистрированным по адресу: <адрес>, в связи с чем каких-либо нарушений его прав и законных интересов со стороны ответчика Администрации Балыксинского сельсовета суд не усматривает.

Доводы истца, проживавшего на момент заключения под стражу по иному адресу, расположенному в <адрес> о причинении ему вследствие заключения ответчиком Администрацией Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия договора социального найма жилого помещения, являющегося местом его регистрации, с Кискоровой А.С. какого-либо имущественного вреда либо нравственных и физических страданий какими-либо доказательствами не подкреплены.

Вопреки позиции истца, на момент заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, с Кискоровой А.С. ФИО4 являлась правообладателем на условиях договора социального найма от <дата> жилого помещения, расположенного в <адрес>2. При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец указал на то, что ФИО4 в Админстрацию Балыксинского сельсовета за заключением договора социального найма жилого помещения по <адрес> не обращалась.

Не принимает суд во внимание и доводы истца о нарушении действиями ответчика прав его и ФИО4 несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» Акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Вместе с тем в записях акта о рождении № от <дата> ФИО5, № от <дата> ФИО6 в графе «отец» стоит прочерк, соответственно, сведения об отцовстве Махнова О.В. отсутствуют.

При таком положении дела оснований утверждать о наличии у Махнова О.В. статуса законного представителя несовершеннолетних у суда не имеется.

Кроме того, разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая, что предметом возникшего спора послужили доводы истца о нарушении его жилищных прав, которые не относятся к числу личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, притом, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения жилищных прав, даже если бы они были выявлены, указанное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░