Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1246/2019 от 11.06.2019

Мировой судья судебного участка № 361

адрес,

исполняющего обязанности

мирового судьи судебного участка №362

адрес

фио № 12-1246/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Басманного районного суда адрес фио, с участием защитника- фио, рассмотрев апелляционную жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 361 адрес Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №362 адрес, от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 361 адрес Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №362 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из постановления судьи: дата в время, по адресу: адрес, фио управлял транспортным средством марки «***», с регистрационный знак ***

Защитник фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы необходимо восстановить, находя его пропущенным по уважительной причине, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются:

***

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы фио о том, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так составленные в отношении фио инспектором ГИБДД протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат указание на выявленные у фио внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2, 4).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

***

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ***а по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В этой связи, законных оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 361 адрес Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №362 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья фио