Решение от 25.04.2017 по делу № 02-1001/2017 от 27.07.2016

Дело № 2-1001/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.,

при секретаре Карагуловой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2017 по иску Сахнова В.Ю. к АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «АСВ» об обязании передать оригинал ПТС,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сахнов В.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» просит обязать передать подлинник ПТС № *** на автомобиль марки «***», 2011 года выпуска, VIN ***, мотивируя тем, что Сахнову В.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***». Оригинал ПТС был передан ответчику во исполнение соглашения о залоге, что подтверждается актом приема-передачи от 20.02.2015 г. Несмотря на прекращение обеспеченного залогом обязательства, ответчик оригинал ПТС истцу не возвратил, уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не направил. Полагая, что данные действия являются незаконными, истец обратился с иском в суд.

Истец Сахнов В.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Масленникова А.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего  - ГК «АСВ» по доверенности Утробин А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что у ответчика имеется задолженность перед банком, в связи с чем, оригинал ПТС не может быть ему возвращен.

Представитель третьего лица ЗАО «Мосгидроспецстрой» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки «***», 2011 года выпуска, VIN ***, находится в собственности истца Сахнова В.Ю., что подтверждается копией ПТС ***

Согласно акту приема-передачи от 20.02.2015 г., ПТС №*** был передан Сахновым В.Ю. в АО «Русстройбанк».

30.01.2015 г. между ОА «Русстройбанк» (гарант) и ЗАО «Мосгидроспецстрой» (принципал) был заключен договор № *** о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с которым гарант обязуется выплатить Администрации городского округа Железнодорожный Московской области (бенефициар) денежную сумму, не превышающую 35 817 927 руб., в случае, если принципал не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства, указанные в п. 1.2 договора (обязательство по Муниципальному контракту на выполнение строительных работ по проведению полного комплекса работ по строительству объекта: ***.

В силу п. 1.3 договора гарантия вступает в силу с 30.01.2015 г. и действует до 30.06.2016 г. включительно, после чего она автоматически теряет силу, независимо от того, была ли она возвращена гаранту для аннулирования или нет.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 20 000 руб. За пользование банковской гарантией принципал уплачивает гаранту вознаграждение, а также ежемесячные платежи согласно графику.

30.01.2015 г. между АО «Русстройбанк» и Сахновым В.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства № *** к договору о предоставлении банковской гарантии № *** от 30.01.2015 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Мосгидроспецстрой» своих обязательств, предусмотренных п.п.3.1, 3.2 договора на выдачу банковской гарантии.

В силу п. 3.2 договора поручительства поручительство прекращается в случае полного и надлежащего исполнения принципалом обязательств по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора

Обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии также обеспечивались залогом транспортного средства (автомобиля марки «***», 2011 года выпуска, VIN ***, принадлежащего на праве собственности Сахнову В.Ю.) на основании договора залога движимого имущества от 22.07.2015 г. № ***. Срок исполнения обязательств указан до 30.06.2016 г.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что банковская гарантия не прекращает своего действия в случае отзыва лицензии у банка, а АО «Мосгидроспецстрой» в настоящее время обязательств по уплате вознаграждения за пользование банковской гарантией не исполнило, задолженность составляет 1068666,02 руб.

Приказом Банка России о№ ОД-3659 от 18.12.2015 г. у АО «Русстройбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2016 г. АО «Русстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2016 г. в отношении АО «Мосгидроспецстрой» введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдача банковских гарантий отнесена к банковским операциям.

В силу ст. 20 указанного закона с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, а также запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнении кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с момента отзыва лицензии у АО «Русстройбанк» на осуществление банковских операций, был установлен факт невозможности исполнения кредитной организацией своих обязательств по уплате определенной договором банковской гарантии денежной суммы.

Как было установлено судом ранее, договор о предоставлении банковской гарантии предусматривал обязательство принципала по выплате гаранту вознаграждения за факт выдачи банковской гарантии, а в дальнейшем – ежемесячные платеж за пользование фактически исполняемыми обязательствами гаранта по предоставлению реально исполняемой банковской гарантии, что требовалось принципалу для исполнения своих обязательств по муниципальному контракту на выполнение строительных работ, в обеспечение которого и была выдана банковская гарантия.

Однако с момента отзыва у АО «Русстройбанк» лицензии на осуществление банковской деятельности банк не мог реально исполнять свои обязательства по договору банковской гарантии (т.е. выплатить оговоренную договором сумму бенефициару), исходя из чего, а также в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ банк не может требовать вознаграждения за услугу, исполнение которой невозможно.

Анализируя изложенной, и оценивая выше указанные обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства сторон, вытекающие из договора банковской гарантии, в том числе по выплате вознаграждения за пользование действующей банковской гарантией, были исполнены, а также, что срок действия договора банковской гарантии и сроки действия договоров поручительства и залога истекли 30.06.2016 г., суд приходит к заключению, что обеспеченное залогом транспортного средства обязательство прекращено, а, следовательно, заложенное имущество подлежит возврату залогодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Сахнова В.Ю. об обязании ответчика передать оригинал ПТС являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сахнова В.Ю. к АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «АСВ» об обязании передать оригинал ПТС – удовлетворить.

Обязать АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего  - Государственной корпорации «АСВ» передать Сахнову В.Ю. подлинник паспорта транспортного средства *** на легковой автомобиль марки «***», 2011 года выпуска, VIN ***.

Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества записи № *** о залоге транспортного средства VIN ***, марка, модель: «***», цвет: черный, год изготовления: 2011, модель № двигателя: ***, тип двигателя бензиновый, ПТС: № ***, Свидетельство о регистрации ТС: серия ***, государственный регистрационный знак: ***, собственник (владелец): Сахнов В.Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░.

1