Приговор по делу № 1-225/2014 от 09.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 02 октября 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.,

защитника адвоката Кузнецова Г. В., действующего по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-225/2014 в отношении

Окуловой Ю. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Окулова Ю. А. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

    Преступление она совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в комнате дома, расположенного по <адрес>, между Окуловой Ю.А. и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Окуловой Ю.А., возник умысел на убийство ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, Окулова Ю.А. сходила на кухню, где взяла нож в правую руку, вернулась в комнату, где подошла к лежащей на диване ФИО2, и действуя умышленно, с целью причинения смерти, из личных неприязненных отношений, удерживая нож в руке, нанесла не менее 6 ударов ножом в <данные изъяты> ФИО2, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, являющихся опасными для жизни, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, по раздельности и в совокупности квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия, через непродолжительное время.

Подсудимая Окулова Ю. А. вину в совершении преступления признала. В судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, в состоянии алкогольного опьянения она приехала на <адрес> к <данные изъяты> В доме у <данные изъяты> находились ФИО3, ФИО2, и двое мужчин по именам: <данные изъяты>. Все вместе в комнате за столом они распивали спиртное. До ее приезда, во время распития спиртного, ссор и конфликтов между ней и ФИО2 не было. Между ФИО2 и ФИО3 произошел скандал, в ходе которого ФИО2 стала оскорблять ФИО3 В это время ФИО2 лежала на диване. Она заступилась за ФИО3, попросив ФИО2 прекратить орать на свою мать. ФИО2 в ответ стала кричать, тогда она предупредила ФИО2, что если та не успокоиться, она её ударит. ФИО2 не успокаивалась, тогда она прошла на кухню, взяла на кухонном столе нож, подошла к лежащей на диване ФИО2 и держа нож в правой руке нанесла ей примерно 4 удара железным ножом с железной ручкой в <данные изъяты>. ФИО2 успокоилась. Криков ФИО2 не издавала, крови у ФИО2 она не видела. Лезвие ножа от ударов погнулось. Она бросила нож в угол и легла спать с ФИО3 Когда она проснулась, то все остальные еще спали. Она повернула ФИО2 и увидела, что на груди у ФИО2 кровь, сердцебиения у ФИО2 не было. ФИО5, увидев кровь у ФИО2 убежал из дома. ФИО3 побежала вызвать «скорую». Она пошла прогуляться, чтобы обдумать произошедшее. По приезду сотрудников полиции она созналась в содеянном и собственноручно написала явку с повинной. В явке с повинной она указала, что приехала к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером, однако она приезжала к ним 2 раза первый раз вечером ДД.ММ.ГГГГ, а затем около 8 утра ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она в содеянном искренне раскаивается. При назначении наказания просит применить к ней ст. 82 Уголовного кодекса Р Ф.

Признательные показания подсудимой подтверждаются ее явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д.218), которую она в суде подтвердила. <данные изъяты> Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

    При задержании Окуловой Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ, она собственноручно указала: «с задержанием согласна, т.к. причинила ножевое ранение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в доме последней», что нашло отражение в протоколе задержания подозреваемой Окуловой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л. д. 224-226).

Кроме того, показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Окуловой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстирационной таблицей, согласно которому подсудимая дала аналогичные показания (том № 1, л. д. 237-242).

Кроме признания вины самой подсудимой его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что ФИО2, <данные изъяты> характеризует с отрицательной стороны, в школе ее сестра практически не училась, с 12 лет стала курить и употреблять спиртное. В последнее время ФИО2 злоупотребляла спиртным, длительный период нигде не работала, вела антиобщественный образ жизни. Со слов своей матери ФИО3 она знает, что между матерью и сестрой на почве пьянства происходили ссоры, скандалы, ФИО2 наносила матери побои. ФИО2, ФИО3, проживали по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была в <данные изъяты>, так как у той был день рождения, вместе с Окуловой Ю. А. в вечернее время они заезжали к ФИО3 и ФИО3 По месту проживания ее матери и сестры находились: ФИО3, ФИО2 и незнакомый ей мужчина. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Она их по данному поводу отругала и совместно с Окуловой Ю.А. уехали. Окулову Ю.А. завезли домой, и уехали к себе в <данные изъяты> ей на телефон позвонила <данные изъяты>, который сказал ей что убили ее сестру, что это сделала Окулова Ю.А.. Приехав к дому по <адрес>, она увидела что там находятся сотрудники полиции, которые подтвердили, что в доме находится труп ФИО2 Во время свидания с Окуловой Ю.А, от последней ей стало известно, что убийство ФИО2 совершила Окулова Ю. А., так как ФИО2 оскорбляла ФИО3 В судебном заседании потерпевшая пояснила, что не желает Окуловой Ю. А. строгого наказания, при назначении наказания просит учесть, что у Окуловой Ю. А. есть семья, она проживает с ФИО4, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, имеет место работы, поддерживает в доме порядок.

Свидетель ФИО3 подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по всем основным моментам, даны последовательно, не вызывают у суда сомнений. Оснований для самооговора подсудимой, для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями не установлено.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, в неприязненных отношениях они с подсудимой не находились. Каких-либо противоречий в их показаниях не имеется.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления объективно подтверждается материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблицы к нему следует, что произведен осмотр частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором обнаружены и изъяты 4 ножа; мобильный телефон <данные изъяты> на диване, расположенном справа при входе обнаружен труп ФИО2 (том № 1, л.д. 20-27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Окуловой Ю.А. изъяты: брюки, куртка (том № 1, л.д. 61-62).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.05.2013, в служебном кабинете осмотрены: 4 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> брюки и куртка, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Окуловой Ю.А. (том № 1, л.д. 63-64).

По показаниям прибора <данные изъяты>, в ходе медицинского освидетельствования Окуловой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин. установлено алкогольное опьянение последней – <данные изъяты>том № 1, л.д.217 ).

В силу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно-медицинской экспертизы (освидетельствования) Окуловой Ю.А., <данные изъяты>, каких либо повреждений <данные изъяты> не обнаружено (том № 1, л.д. 68).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 78-80), указано, что на трупе ФИО2 обнаружены повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает. Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимой Окуловой Ю. А совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление – умышленное причинение смерти ФИО2

Суд считает доказанной вину Окуловой Ю. А. в том, что она из личных неприязненных отношений, умышленно причинила смерть ФИО2 и квалифицирует ее действия по ст. 105 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Окуловой Ю. А. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Окуловой Ю. А. согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также противоправность, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Р Ф у подсудимой Окуловой Ю. А. установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимая Окулова Ю. А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, по месту работы и по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет семью, проживает совместно с ФИО4

При установленных данных, оснований для применении в отношении Окуловой Ю. А. условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Р Ф, оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Р Ф- отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, установленных данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о мере наказания, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, действуя в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Р Ф.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Вознаграждение адвоката Кузнецова Г. В. по осуществлению защиты Окуловой Ю. А., участвующего на предварительном следствии по назначению, в размере 7592,4 руб. (том 2, л. д. 30), суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с подсудимой, так как оснований для освобождения Окуловой Ю. А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф вещественные доказательства: четыре ножа, куртку, брюки - хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить, телефон «samsung», хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО3

Учитывая наличие у подсудимой Окуловой Ю. А. малолетней дочери <данные изъяты>, которая проживает на момент вынесения приговора с отцом ФИО4, суд считает необходимым оставить малолетнюю с законным представителем – отцом ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Окулову Ю. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Окуловой Ю. А. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Окуловой Ю. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Окуловой Ю. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Окуловой Ю. А. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре ножа, куртку, брюки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, телефон <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле- вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Алапаевского городского суда Н. Ю. Киприянова