Определение по делу № 2-1681/2017 ~ М-1229/2017 от 18.04.2017

    Дело № 2-1681/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          об оставлении заявления без рассмотрения

15 августа 2017 года    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием ответчика Грибовой Е.А.,

третьего лица Кузнецова Ю.В.,

представитель третьего лица ООО УК «ГорЖЭК» Акимовой Н.В., действующей по доверенности от 09.01.2017 года (л.д. 125)

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой К. Ю. к Грибовой Е. А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова К.Ю. обратилась в суд с иском к Грибовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков, судебных расходов. Мотивировав требования тем, что в ночь с 13.02.2017г. по 14.02.2017г. в ее <адрес> произошел залив по вине ответчика, в результате которого имуществу причинен ущерб в размере 98 500 рублей. за оценку ущерба она оплатила 5500 рублей, а также ею оплачена телеграмма которой она извещала ответчика на осмотр квартиры в сумме 420,20 руб. и госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3288 руб., указанные расходы просит взыскать с ответчика (л.д. 2-3).

Определениями суда от 24.04.2017г., от 31.05.2017г., от 28.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «ГорЖЭК», ООО «Альянс+», ООО УК «Наш дом», Кузнецов Ю.В., ИП Достовалова И.А., СПАО «Ингосстрах» (л.д. 1, 137, 179).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так истец Филиппова К.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в суд 12 июля 2017 года в 14 часов 00 минут не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 163, 171).

Кроме этого истец Филиппова К.Ю.,    будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в суд 15 августа 2017 года в 15 часов 00 минут не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д. 184).

Ответчик Грибова Е.А., третье лицо Кузнецов Ю.В., представитель третьего лица ООО УК «ГорЖЭК» Акимова Н.В., в судебном заседании просит оставления иска без рассмотрения не возражали.

Представители третьих лиц ООО «Альянск+», ООО УК «Наш дом», ИП Достовалова И.А., СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

На основании изложенного, учитывая, что сведениями об уважительности причин неявки истца Филипповой К.Ю.    суд не располагает, и о таковых суду заявлено не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, суд считает необходимым исковое заявление Филипповой К.Ю., оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Филипповой К. Ю. к Грибовой Е. А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

По заявлению истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение может быть отменено судом, постановившим определение без рассмотрения.

            Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                          О.А. Рагулина