Определение по делу № 9-16/2018 ~ М-66/2018 от 14.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

14 июня 2018 года                     г. Архангельск

Судья Архангельского гарнизонного военного суда Веселовский С.С., рассмотрев исковое заявление старшего прапорщика запаса Носова И. Е., проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, о возложении на жилищно-бытовую комиссию войсковой части № обязанности принять решение о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и принять на учет для обеспечения жилым помещением в г. Санкт-Петербург, а на командира войсковой части – обязанность утвердить данное решение,

у с т а н о в и л:

Носов обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит возложить на жилищно-бытовую комиссию войсковой части № обязанность принять решение о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и принять на учет для обеспечения жилым помещением в г. Санкт-Петербург, а на командира войсковой части – обязанность утвердить данное решение.

Из заявления Носова, оформленного как исковое, усматривается, что последний 28 ноября 2015 года обратился в жилищную комиссию войсковой части № с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства - в г. Санкт-Петербурге, однако его заявление не было рассмотрено уполномоченным жилищным органом в связи с утратой им статуса военнослужащего, в связи с чем Носов просит возложить на жилищно-бытовую комиссию войсковой части № обязанность принять решение о постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и принять его на этот учет для обеспечения жилым помещением в г. Санкт-Петербург, а на командира войсковой части – обязанность утвердить данное решение, при этом фактически Носов оспаривает бездействие жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, связанное с нерассмотрением его заявления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим же Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что требования, изложенные в исковом заявлении Носовым подлежат рассмотрению в ином порядке - в порядке административного судопроизводства, поэтому его исковое заявление не может быть принято Архангельским гарнизонным военным судом к производству в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░