Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 31.03.2018 по делу № 12-0502/2018 от 26.02.2018

3

м/с фио                                                                               № 12-502/18        

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес                                                                                 дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием представителя привлекаемого по доверенности фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка №314 адрес Роща адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица наименование организации, расположенного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 314 адрес Роща адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации, последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель выражает несогласие с названым судебным решением, просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь, о том, что назначенный ему постановлением штраф, своевременно оплачен, о чем в подтверждении приобщил к материалам дела копию квитанции.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель наименование организации фио явилась, вину не признала, пояснила, что штраф наименование организации не был оплачен, поскольку на расчетных счетах наименование организации денежные средства отсутствуют, на все расчетные счета наложены ограничения в виде арестов судебными приставами и возможности оплатить данный штраф, у общества не было, в связи с чем, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или отсутствия вины.

В судебное заседание суда второй инстанции представитель наименование организации фио явилась, поддержала доводы жалобы в полном объёме, и просила суд с учетом тяжелого материального положения прекратить производство по делу.

Суд, выслушав представителя привлекаемого, проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, наименование организации, зарегистрированное по адресу: адрес нарушение требований ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатило административный штраф, установленный постановлением ИНФС России № 15 по адрес № 1431 от дата, в размере сумма, в течении 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (дата), то есть до дата должен был быть оплачен штраф, чем нарушило положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения наименование организации правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении; отчетом об отслеживании отправления, списком внутренних почтовых отправлений.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, они составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, и вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что наименование организации в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, штраф не уплатил, что подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения наименование организации правонарушения, а именно: неуплата административного штрафа в установленный законом срок, установленным и доказанным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод указанный заявителем в жалобе не нашел в ходе судебного заседания своего подтверждения, а наоборот опровергается письменными материалами дела, в частности приложенной заявителем копией квитанцией об уплате штрафа, которая содержит сведения о несвоевременной оплате штрафа.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Одновременно из материалов дела видно, что постановление о привлечении наименование организации вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ санкции. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о признании наименование организации виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обосновано, и назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №314 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░

3