Приговор по делу № 1-163/2020 от 08.06.2020

Уголовное дело № 1-163/2020

(следственный № 12001950005000200)

УИД 19 RS004-01-2020-000691-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 25 июня 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мищенко Ю.А.,

подсудимого Сунчугашева А.А.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сунчугашева А.А., <данные изъяты>, судимого:

-приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто – ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

Сунчугашев А.А. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сунчугашев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Сунчугашев А.А., находясь на участке местности, <адрес>

<адрес> <адрес>, имея умысел на управление мопедом <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль мопеда «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и поехал по улицам <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Сунчугашев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь на участке местности, <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым преступные действия Сунчугашева А.А. были пресечены.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Сунчугашев А.А., находясь на участке местности, <адрес> <адрес> Республики Хакасия, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству Сунчугашева А.А. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, Сунчугашевым А.А. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый Сунчугашев А.А. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

    Защитник Идимешев Л.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

    Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Сунчугашев А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

С учетом сведений о том, что Сунчугашев А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Сунчугашев А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

    Определяя вид и размер наказания Сунчугашеву А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> судим (<данные изъяты> совершил данное преступление в период непогашенной и неснятой судимости ( <данные изъяты>), состоит на учете Аскизского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ по отбытию дополнительного наказания <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, участие в осмотре места происшествия <данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сунчугашева А.А. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотре места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сунчугашева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку, в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений судом не учитывается.

    Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, данные о личности Сунчугашева А.А., который характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не исчерпана, при этом, суд полагает, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности его и его семьи, <данные изъяты>, а потому суд считает справедливым определить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Сунчугашева А.А данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    Принимая во внимание, что Сунчугашев А.А. назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к Сунчугашеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Сунчугашев А.А. на дату вынесения приговора не отбыл дополнительное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 1 день, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с вновь назначенным.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд         

ПРИГОВОРИЛ:

Сунчугашева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание Сунчугашеву А.А. назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Сунчугашеву А.А. наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Сунчугашеву А.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мопед «Racer» без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку ФИО5, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению;

- DVD диск c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, отказа Сунчугашева А.А. от прохождения медицинского освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховный Суд РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков