Решение по делу № 2-665/2012 от 13.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-665/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 апреля 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеноева А.Л.1 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шеноева А.Л.1  обратилась  в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы, из которого следует, что <ДАТА2> на трассе М-55 368 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «SSANG YONG ISTANA» рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки «SSANG YONG ISTANA» рег. знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Экспертом ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА3> был произведен осмотр транспортного средства, в результате чего по заключению экспертизы автомобилю истца причинен ущерб на сумму 7633 (Семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 94 копейки. С данной суммой истец не согласна, так как считает, что для восстановления автомобиля недостаточно денежных средств. Поэтому истец была вынуждена обратиться в ООО «Динамо-Эксперт» для проведения повторной экспертизы, Повторная экспертиза была проведена в ООО «Динамо-Эксперт», отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА4> Согласно повторной экспертизы транспортному средству причинен ущерб в размере 32203 рубля 30 копеек. Стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы составила 3000 рублей.  Так как, не обладая необходимыми юридическими познаниями, истец вынуждена была обратиться за помощью к специалисту, чьи представительские услуги составили 7000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 24569 руб. 36 коп., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 3000 руб., стоимость услуг специалиста в размере 7000 руб., оплата за доверенность представителя в размере 400 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 937 руб. 08 коп.

           В судебное заседание истец Шеноева А.Л.1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, о чем свидетельствует заявление.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне и времени судебного  заседания.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО4>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую тем, что ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 7 633 рубля 94 коп., указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 21 час 15  минут на трассе М-55 Иркутск - Чита 368 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «SSANG YONG ISTANA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу  на праве собственности и автомобиля марки «SSANG YONG ISTANA», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, в результате чего автомобиль истца был поврежден.

Экспертом ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА5> был произведен осмотр транспортного средства, в результате чего по заключению экспертизы автомобилю истца причинен ущерб на сумму 7633 рубля 94 копейки, данная страховая сумма выплачена истцу в добровольном порядке.

С данной суммой истец не огласилась, так как для восстановления автомобиля недостаточно выплаченных денежных средств, поэтому была вынуждена обратиться в ООО «Динамо-Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 32 203 рубля 30 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом и оценщиком ООО «Динамо-Эксперт», с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 24 569 руб. 36 коп. (32 203 рубля 30 коп. - 7 633 рубля 94 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта и оценщика ООО «Динамо-Эксперт», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 937 руб. 08 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 32 906 рублей 44 коп.           

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеноева А.Л.1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Взыскать с ОСАО «РЕСО  - Гарантия» в пользу Шеноева А.Л.1 32 906 (тридцать две тысячи девятьсот шесть) рублей 44 коп., из которых: 24 569 рублей 36 коп. - страховое возмещение; 4 000 - расходы  на оплату услуг представителя; 3000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 400 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса; 937 рублей 08 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев