Решение по делу № 2-255/2017 ~ М-190/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 01 июня 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Ереклинцевой Т.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брюханову Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Брюханову Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнённых требований в размере 1 349 157 рублей 01 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 079 000 рублей под 15,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик Брюханов Ф.А. обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств Брюханова Ф.А. по кредитному договору явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Брюханову Ф.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Брюхановым Ф.А., у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 349157 рублей 01 копейку, в том числе: просроченный основной дог в сумме 1060217 рублей 32 копейки, просроченные проценты 181679 рублей 36 копеек, неустойка 107260 рублей 33 копейки.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Брюханов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом достоверно установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Брюхановым Ф.А. (заемщик), заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет потребительский кредит в размере 1079000 рублей, под 15,25% годовых, сроком на 180 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 15286 рублей 73 копеек, за исключением последнего, который составляет 12166 рублей 38 копеек (л.д.22-26, 39).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Брюханову Ф.А. денежные средства в размере 1079000 рублей, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), тогда как заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном размере и несвоевременно, что следует из расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 105-107).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в оговоренном при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило заемщику соответствующее требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора (л.д. 108-109), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчиком Брюхановым Ф.А. с привлечением заемных средств на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность была приобретена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Брюхановым Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Брюханова Ф.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1349157 рублей 01 копейку, в том числе: просроченный основной дог в сумме 1060217 рублей 32 копейки, просроченные проценты 181679 рублей 36 копеек, неустойка 107260 рублей 33 копейки (л.д.105-107).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Брюхановым Ф.А. произведен на ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Ответчик Брюханов Ф.А. не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

    Таким образом, исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика Брюханова Ф.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1349157 рублей 01 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому Брюханов Ф.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Брюханова Ф.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 86, 103-104).

Поскольку квартира была приобретена с использованием кредитных средств, также произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ права публичного акционерного общества «Сбербанк России», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверены закладной (л.д. 115-126).    

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установив нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету № выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Ком» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет 600 000 рублей (л.д. 40-102).

Данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, наиболее полно мотивирует указанную оценку предмета залога с учетом анализа рынка жилья, стоимости аналогичных жилых помещений.    

    В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает взять за основу указанный отчет и в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 480 000 рублей (600 000 рублей х 80%).

    Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

    Таким образом, исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Брюхановым Ф.А. подлежат удовлетворению.

    На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Брюханова Ф.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26945 рублей 79 копеек, расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 1269 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Брюхановым Ф.А.

Взыскать с Брюханова Ф.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1349157 (один миллион триста сорок девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 01 копейку, в том числе: просроченный основной дог в сумме 1060217 рублей 32 копейки, просроченные проценты 181679 рублей 36 копеек, неустойка 107260 рублей 33 копейки.

    Взыскать с Брюханова Ф.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 945 рублей 79 копейки, расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 1269 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Брюханову Ф.А. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 480 00 рублей 00 копеек.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности Брюханова Ф.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 349 157 рублей 01 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья: