Решение по делу № 2а-534/2016 ~ М-10/2016 от 16.12.2015

Дело № 2а-534/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Потапова В.В.,

при секретаре                                                                                         Долине Д.Ю.,

с участием: представителя административного истца – ООО «Волгстрой» по доверенности Петренко Я.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Сулейманова Р.Р.о., представителя административного ответчика – УФССП по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В.,

    24 декабря 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгстрой» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 Рамизу оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия и решения судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгстрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия и решения судебного пристава-исполнителя.

\       В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгстрой» обратилось в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительных листов ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности по арендной плате в размере 83140 руб., пени в сумме 1422 руб. и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1518 руб. 50 коп., выданных Красноармейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности в размере 84562 руб. и №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности в размере 1518,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Считает окончание исполнительных производств необоснованным, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.14 и ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выполнены требования, указанные в исполнительном документе, исполнительные действия не проводились. Требования исполнительного документа по оконченным исполнительным производствам не исполнены по причине бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, который не совершил всех необходимых исполнительных действий для исполнения решения суда. Бездействие и принятые решения являются незаконными, нарушающими права взыскателя ООО «Волгстрой» на возмещение задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов.

        По этим основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

        Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

        Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем возобновления исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и провести все необходимые исполнительные действия.

        При подготовки дела к судебному заседанию судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО1

         Административный истец – представитель ООО «Волгстрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 необоснованно окончил исполнительные производства в отношении должника ФИО1, не проведя всех необходимых исполнительных действий, не установив наличие у должника счетов в банках и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на получение с должника взысканной задолженности.

       В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2 заявленные требования не признал, пояснив, что до окончания исполнительных производств совершил все возможные исполнительные действия, направил запросы о наличия у должника счетов в банках, другого имущества. Просит в удовлетворении иска отказать.

      Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2    частично имело место бездействие, поскольку не было установлено место жительства должника, в связи с чем постановления об окончании исполнительных производств были отменены. Просила в иске отказать.

       Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

       Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

2. Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «Волгстрой», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных Красноармейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были возбуждены исполнительные производства №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности в размере 84562 руб. и №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности в размере 1518,50 руб., которые находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2

       После возбуждения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота были направлены запросы о наличии у должника ФИО1 счетов в следующих банках: Банк «Первомайский», ОАО «Промсвязьбанк», Банк «Траст», Банк «Возрождение», ФКБ «Москоммерцбанк», ОАО «Банк «ВТБ», а также в ГИБДД и в ОАО «Мобильные ТелеСистемы»;

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота были направлены запросы о наличии у должника ФИО1 счетов в следующих банках: ОАО «Запсибкомбанк», Банк «Возрождение», ЗАО «КБ «Локо-Банк», ООО КБ «Юниаструм Банк», КБ «АйМаниБанк», ФАО АКБ «Экспресс-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого должник ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает.

     Каких-либо иных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности в размере 84562 руб. и №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности в размере 1518,50 руб. судебный пристав-исполнитель ФИО2 не производил.

      Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановления об окончании исполнительных производств №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности в размере 84562 руб. и №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности в размере 1518,50 руб., в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

      При этом судом установлено, что до окончания исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направлял запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него в целях выявления имущества должника ФИО1, в органы Федеральной миграционной службы с целью установления места нахождения должника.

     Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями исполнительных производств №-ИП и №-ИП, представленных административным ответчиком и исследованных в судебном заседании.

      Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив отсутствие у должника каких-либо денежных средств, не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, не установил фактическое место нахождения должника ФИО1 и принадлежащего ей имущества в целях исполнения исполнительного документа.

       При этом, суд считает, что административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом двухмесячный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО «Волгстрой».

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконном бездействии по исполнительным производствам №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности в размере 84562 руб. и №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности в размере 1518,50 руб.

     В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

     Судом также установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности в размере 84562 руб. и исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Волгстрой» задолженности в размере 1518,50 руб., отменны постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные производства возобновлены.

     При таких данных, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и №- ИП и возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, поскольку оспариваемые постановления утратили силу, никаких обязанностей на ООО «Волгстрой» не возлагают, нарушений прав административного истца не влекут.

      Требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 обязанности провести все необходимые исполнительные действия, также не подлежат удовлетворению, поскольку не указано, какие конкретно исполнительные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, должен совершить административный ответчик.

      Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгстрой» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 Рамизу оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия и решения судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

     Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 Рамиза оглы, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника ФИО1, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, допущенное по исполнительным производствам №-ИП и №- ИП, нарушающее права и законные интересы взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Волгстрой» на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обществу с ограниченной ответственностью «Волгстрой» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 Рамизу оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в части требований о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и №- ИП, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства и проведению всех необходимых исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Председательствующий судья:                                                  В.В. Потапов

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий судья:                                                В.В. Потапов