Решение по делу № 2-1670/2012 от 31.10.2012

Дело №2-1670/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

а также с участием представителя истца Соколовой Г.И. по доверенности Скобеева И.Е., ответчика Миронова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1670/2012 года по иску Соколовой Г.И. к администрации Каширского муниципального района Московской области, Миронову А.И. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, признании права собственности на часть жилого дома и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова Г.И. обратилась с указанным иском к ответчикам администрации Каширского муниципального района Московской области,

Миронову А.И. и с учетом уточнения исковых требований просит суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре между собственниками: выделив в собственность Соколовой Г.И. часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности Соколовой Г.И. и Миронова А.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Соколовой Г.И. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>; признать за Соколовой Г.И. право собственности в порядке приватизации на 1/5 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – «для индивидуальной жилой застройки», категории земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – «для индивидуальной жилой застройки», категории земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований Соколова Г.И., ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР - 1991 г., ст. ст. 87,104 ЗК РСФСР -1970 г., ст. ст. 35, 36, 64 ЗК РФ, ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает на то, что ей на праве собственности согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Каширской ГНК ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доля в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на спорный жилой дом зарегистрировано в соответствии с действовавшим в момент возникновения этого права законодательством в Каширском БТИ. Сособственником спорного жилого дома является ответчик Миронов А.И., которому принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истец решила воспользоваться правом, предусмотренным ст. 252 ГК РФ и разделить спорный жилой дом, выделив свою долю в нем в натуре. Однако между истцом и ответчиком имеется спор о разделе жилого дома, в связи, с чем истец, иначе, как в судебном порядке не может реализовать указанное право. Соколова Г.И. считает, что жилой дом должен быть разделен между ней и ответчиком по сложившемуся порядку пользования. Помещения, которыми пользуется истец и которыми пользуется ответчик, имеют отдельные входы. На плане БТИ часть жилого дома, которой пользуется истец, указана как отдельная квартира. Фактически доля жилого дома истца и доля жилого дома ответчика представляют собой отдельные жилые помещения. Спорный жилой дом расположен на земельном участке.

Ответчик Миронов А.И. обратился в Администрацию Каширского муниципального района с письменным заявлением, в котором просил сформировать этот земельный участок. Постановлением Главы Каширского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и размеры его границ площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>.

Миронову А.И. этим же постановлением было предложено обеспечить проведение кадастровых работ и поставить земельный участок на кадастровый учет. Согласовав границы земельного участка со всеми смежными землепользователями, ответчик Миронов А.И. поставил его на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый номер №.

Не оспаривая указанное постановление и факт постановки участка на кадастровый учет, истица считает, что в настоящее время у нее имеется право зарегистрировать свое право собственности на 1/5 долю спорного земельного участка. Соколова Г.И. также указывает, что между ней и ответчиком Мироновым А.И. имеется спор о порядке пользования этим земельным участком (л.д.4-7 – исковые требования).

В ходе судебного разбирательства, требования об определении порядка пользования земельным участком истица в лице ее представителя на основании письменного заявления представленного в материалы дела не поддержала (л.д.40).

Представитель истца Соколовой Г.И. - Скобеев И.Е. исковые требования с учетом их уточнения поддержал и подтвердил изложенные в иске обстоятельства, на которых истица основывает заявленные к ответчикам требования, и просил иск удовлетворить.

Ответчик Миронов А.И. не возражал против удовлетворения уточненных требований истицы, указав, что при разделе спорного жилого дома в натуре между собственниками, при выделе в его собственность части жилого дома необходимо включить крыльцо на вход в помещение 2 размерами <данные изъяты>, которое отражено в поэтажном плане технического паспорта спорного жилого дома, составленного Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспорены обстоятельства указанные истицей в иске и доказательства представленные Соколовой Г.И. в подтверждение заявленных исковых требований.

От представителя ответчика - администрации Каширского муниципального района поступила просьба к суду о разрешении требований истицы в отсутствие представителя. Ответчик оставляет решение на усмотрение суда по представленным доказательствам (л.д.35).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика Миронова А.И., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы Каширского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и размеры его границ площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным Постановлением на ответчика Миронова А.И. возложена обязанность обеспечить проведение кадастровых работ и поставить земельный участок на кадастровый учет (л.д.16).

Как следует из схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории, Мироновым А.И. согласованы границы земельного участка со всеми смежными землепользователями (л.д.17-18).

Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают постановку ответчиком Мироновым А.И. спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет. Земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов» присвоен кадастровый номер № (л.д.19, л.д.38).

Истица Соколова Г.И. и ответчик Миронов А.И. имеют право зарегистрировать право общей долевой собственности на спорный земельный участок пропорционально их долям в праве на жилой дом, по следующим основаниям:

В силу положений ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение, сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" «Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется».

Право на долю в спорном жилом доме возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Каширской ГНК ДД.ММ.ГГГГ. Право на долю в спорном доме у ответчика возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ГНК, регистрационный № (л.д.13 - сведения о правообладателях объекта из технического паспорта).

Поскольку земельное законодательство, действовавшее в момент возникновения права собственности на дом у истца и ответчика (ст. 37 ЗК РСФСР, 1991 г., ст. ст. 87,104 ЗК РСФСР, 1970 г.) устанавливало переход прав на земельный участок при переходе прав на жилой дом и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком собственником жилого дома, к истцу и ответчику с момента приобретения права на жилой дом перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд

вправе вынести решение о подтверждении права истицы и ответчика на указанное недвижимое имущество. Суд признает право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером №; доля в праве истицы - 1/5; доля в праве ответчика - 4/5.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

«1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией».

Хозяйственные постройки имеют вспомогательное значение, являются принадлежностью спорного жилого дома и не относятся к самостоятельным объектам недвижимости (ст. 135 ГК РФ).

Истец Соколова Г.И. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Каширской ГНК - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчик Миронов А.И. является сособственником указанного жилого дома в порядке наследования по закону – 4/5 доли в праве общей долевой собственности (л.д.13).

Судом установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом и прилегающими к нему хозстроениями, что следует из обстоятельств дела, пояснений сторон и технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-15).

В пользовании истицы находятся следующие помещения и строения: <данные изъяты>

В пользовании ответчика находятся следующие жилые и нежилые помещения: <данные изъяты>

Суд удовлетворяет требования истца о разделе жилого дома, прекращая долевую собственность сторон на спорный жилой дом, и признает за сторонами право собственности на части жилого дома, поскольку фактически между сособственниками, по сложившемуся порядку пользования, произведен раздел дома и дом оборудован двумя входами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 4/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░