Решение по делу № 2-666/2015 от 12.01.2015

дело № №

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности, истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СНТ «<данные изъяты>», ФИО4 об определении границ земельного участка, уточнении границ соседнего земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3, уточнив требования, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к СНТ «<данные изъяты>», ФИО4 об определении границ земельного участка, уточнении границ соседнего земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником земельного участка № №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Фактическая площадь участка больше, чем по правоустанавливающим документам. Лишняя площадь, которая вошла в общую площадь используемого фактически земельного участка являлась землей общего пользования членов садоводческого товарищества «<адрес>». При определении границ земельного участка в натуре при проведении кадастровых работ геодезической организацией ООО «<данные изъяты>» выяснилось, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекают границы земельного участка истца в натуре. Ответчик отказывается подписывать акт согласования границ и уточнять координаты земельных участков. Споров и разногласий с другими соседями и СНТ по использованию земельного участка нет.

На основании вышеизложенного, истец просит определить границы, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. в границах согласно приложению № к заключению эксперта, уточнить границы земельного участка ответчика, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 812 кв.м., в границах согласно приложению № 4 к заключению эксперта, внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о земельном участке истца и ответчика, согласно приложению № 4 к заключению эксперта. Признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 784 кв.м., в границах, согласно приложению № 4 к заключению судебной землеустроительной экспертизы и прекратить за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 600 кв.м..

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании после ознакомления с результатами судебной землеустроительной экспертизы, уточнила исковые требования и просила их удовлетворить, согласно Приложению № 4 заключения эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д. 94). В связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика СНТ «<адрес>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебного извещения не получил и оно было возвращено в суд за истечением сроком хранения (л.д. 97). В связи с принятием мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП <данные изъяты>» по <адрес> ФИО7 не возражала против удовлетворения уточненного иска ФИО3, полагала, что необходимо установить границы спорных земельных участков, согласно приложению № 4 к заключению эксперта.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения подлежат разрешению путем применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон «О ГКН»).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений закона, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п. 2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии со ст. 38 п. 9 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О ГКН», «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О ГКН», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами».

Однако, градостроительный регламент в <адрес> на настоящее время не принят, что является общеизвестным фактом, в связи с чем в данном случае необходимо руководствоваться положениями п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона «О ГКН», то есть исходить из того, будет ли площадь земельного участка истца при установлении границ участка больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования или, если эта величина не установлена, более, чем на 10% больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. Решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № установлено, что предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 1000 кв.м. Данное решение опубликовано, и это обстоятельство не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 2 ч.1, ч. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О ГКН», «Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.» Согласно п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В судебном заседании установлено и не оспорено, что истец является собственником земельного участка № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 9), а так же кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от <дата> (л.д. 10). Согласно кадастровой выписки о земельном участке от <дата> г., собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО4 (л.д. 11-14).

Согласно карте (плану) границ земельного участка и заключению кадастрового инженера, приложенного к вышеуказанной карте следует, что на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы земельного участка. При внесении координат, полученных в результате замера и анализе сведений государственного земельного кадастра, обнаружилось несовпадение фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № В связи с этим была допущена ошибка, повлекшая отражение в государственном кадастре недвижимости. Данное пересечение отображено на карте (плане) границ земельного участка, что подтверждает наличие в данном случае спора в отношении координат границ, конфигурации и площади земельного участка. (л.д. 33-34).

С целью определения наличия кадастровой ошибки по данным Государственного кадастра объектов недвижимости координат границ спорного земельного участка и, при наличии такой ошибки, установления верных координат границ и показателя площади земельного участка по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО2 (ИП ФИО2).

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой экспертом «ИП ФИО2» ФИО8 установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся в фактическом пользовании истца, на 189 кв.м. превышает площадь данного земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН и правоустанавливающих документах на земельный участок. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, т.е. сведения о координатах характерных точек границы земельного участка не содержатся в ГКН, поэтому в качестве основной характеристики земельного участка используется его площадь.

Сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № содержатся в ГКН, однако, полученные в итоге полевого обследования результаты им не соответствуют. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 814 кв.м., что на 206 кв.м. превышает площадь по сведениям ГКН, также экспертом выявлены несоответствия сведениям ГКН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его конфигурации.

Экспертом выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, его конфигурации и площади, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости местоположению границ, его конфигурации и площади, полученным экспертом в итоге натурного обследования, а именно: фактическое количество характерных точек границы земельного участка не соответствует сведениям ГКН; местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и местоположение его границы по сведениям ГКН отличны друг от друга: по характерным точкам 6*-1* имеется наложение на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в диапазоне 6,06 м. до 6,30 м.; фактическая тыльная граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу, сведения о которой содержатся в ГКН, смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № на расстояние до 0,43 м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, полученная при проведении натурного обследования составляет 814 кв.м., что на 206 кв.м. превышает площадь по сведениям ГКН.

Причиной вышеуказанных несоответствий является наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. Вследствие наличия кадастровой ошибки в местоположении границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № образовалось наложение границ этого земельного участка по сведениям ГКН на фактические границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что является препятствием для уточнения и внесения в ГКН правильных сведений о границе земельного участка, находящегося в собственности истца. Для устранения этого препятствия необходимо исправить кадастровую ошибку, для чего в сведения Государственного кадастра недвижимости должны быть внесены исправленные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как ошибочные сведения подлежат исключению. Экспертом может быть сделан вывод о допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровой ошибке, которая является препятствием для уточнения и внесения в ГКН правильных сведений границе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца.

Для устранения этого препятствия необходимо исправить кадастровую ошибку, для чего в сведения Государственного кадастра недвижимости должны быть внесены исправленные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в то время как ошибочные сведения о координатах характерных точек границы земельного участка подлежат исключению. Кроме того, экспертом в результате исследований также выявлено пересечение фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № с границами, сведения о которых содержатся в ГКН, смежных с ними земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № по тыльной стороне. Причиной такого пересечения также может рассматриваться наличие кадастровой ошибки, возникшей при уточнении границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Однако, чтобы не вовлекать в процесс и не нарушать права и законные интересы правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт может предложить вариант, при котором тыльные границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № будут приведены в соответствие с тыльными границами земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ГКН. Однако, для этого необходимо изменить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № в натуре и привести их в соответствие с границами земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № по сведениям ГКН. Местоположение границ, конфигурация исследуемых земельных участков с указанием площадных характеристик и длин сторон представлены в Приложении №4 к Заключению эксперта.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее профессиональное образование по специальности «Землеустройство», квалификационный аттестат инженера № 62-13-374, имеющим значительный стаж работы по специальности, в том числе экспертной – 10 лет. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании истец и его представитель согласились с вариантом установления границ по приложению № 4 к заключению эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № кадастровой ошибке, которая является препятствием для уточнения и внесения в ГКН правильных сведений границе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, исходя из данных приложению № к заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы:

В отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 784 кв.м.:

2

3

4

5

6

7

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
1	№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

В отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 812 кв.м.:

2

3

4

5

6

7

8

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
1	№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно представленному каталогу координат земельных участков, представленных в приложении № 4 к заключению эксперта, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СНТ «<данные изъяты>», ФИО4 об определении границ земельного участка, уточнении границ соседнего земельного участка – удовлетворить.

Установить факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельных участков с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 784 кв.м., для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО3.

Установить факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельных участков с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 812 кв.м., для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО4.

Установить границы земельного участка и площадь 784 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО3, в границах координат, установленных в приложении № 4 к Заключению эксперта, а именно:

2

3

4

5

6

7

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
1	№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

Установить границы земельного участка и площадь 812 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 812 кв.м., для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО4 в границах координат, установленных в приложении № 4 к Заключению эксперта, а именно:

2

3

4

5

6

7

8

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
1	№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

Данное решение суда является основанием для учета изменений в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <дата>.

Судья                                     ФИО11