Решение по делу № 2-1361/2021 ~ М-769/2021 от 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием представителя ответчика Дмитриевой Т.С., действующей на основании письменного заявления от 30 апреля 2021 года и доверенности от 03 марта 2021 года, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коневцевой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Коневцевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Коневцевой В.И. был заключен договор № 1316584817, согласно которому банк предоставил Коневцевой В.И. денежные средства в размере 120405,41 руб., под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора Коневцева В.И. как заемщик, обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью боле чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2021 года составляет 90544,44 руб., которая включает в себя: просроченную ссуду – 69579,61 руб., просроченные проценты – 0,00 руб.; проценты по просроченной ссуде – 7464,76 руб., неустойку по ссудному договору – 8350,39 руб., неустойку на просроченную ссуду – 5149,68 руб. В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2916,33 руб. (л.д.2-3).

                Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращени в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

        Ответчик Коневцева В.И., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Дмитриевой Т.С. Участвуя в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, требования истца не признала, указав, что сумма долга ранее была взыскана с нее судебными приказами и удержана из ее пенсии. Считает, что задолженность перед истцом у нее отсутствует.

Представитель ответчика Дмитриева Т.С. в судебном заседании требования истца не признала, поддержала позицию и доводы своего доверителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

      Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

      В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 11 августа 2017 года на основании заявления Коневцевой В.И., между ПАО «Совкомбанк» и Коневцевой В.И. был заключен договор потребительского кредита № 1316584817, согласно которому Коневцевой В.И. был предоставлен кредит в размере 120405,41 руб., под 18,90% годовых на срок 36 месяцев, а Коневцева В.И. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.12-15).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающим 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,9 % годовых.

Согласно п. 11 договора, кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Согласно п. 6 договора и графику платежей, Коневцева В.И. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за его пользование) ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца по 4408,66 руб., последний платеж по кредиту не позднее 11 августа 2020 года в размере 4408,38 руб.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.29).

При заключении договора Коневцева В.И. выразила свое согласие на включение ее в программу страховой защиты (л.д.22-23)

Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика Коневцевой В.И., в день заключения кредитного договора 11 августа 2017 года на банковский счет Коневцевой В.И. банком был зачислен кредит в сумме 120405,41 руб..

В этот же день, по заявлению Коневцевой В.И. часть суммы кредита в размере 57810,80 руб. была перечислена банком на другой банковский счет, открытый на ее имя; 22395,41 руб. - перечислено в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Из оставшейся суммы кредита 40199,20 руб. банком произведено удержание комиссии за выданную заемщику банковскую карту в размере 5199,00 руб.. Остаток суммы кредита в размере 35000,00 руб. снят Коневцевой В.И. наличными денежными средствами (л.д.8).

В связи с тем, что заемщиком в первый же день были использованы все предоставленные в кредит денежные средства, то в соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами стала составлять 28,9 % годовых, следовательно изменился в сторону увеличения и размер ежемесячного платежа по кредиту.

Согласно выписке по счету заемщика за период с 11 августа 2017 года по 17 февраля 2021 года, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, платежи вносила с несвоевременно, с нарушением срока возврата кредита и срока уплаты процентов, последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту был произведен ответчиком 13 ноября 2018 года (л.д.8-10).

04 февраля 2019 года банком в адрес Коневцевой В.И. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.11).

Как следует из текста искового заявления, в связи нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского района Забайкальского края 20 мая 2019 года был выдан судебный приказ № 2-1538 о взыскании с Коневцевой В.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 12 сентября 2017 года по 04 апреля 2019 года в размере 24973,41 руб.

Указанный судебный приказ не был отменен, обращен к принудительному исполнению и согласно представленным ответчиком сведениям из ее пенсии ежемесячно с ноября 2019 года по январь 2021 года производились удержания в счет исполнения данного судебного приказа, общая сумма удержаний за указанный период составила 23663,67 руб. Данных об окончании исполнительного производства суду не представлено..

26 августа 2020 года ПАО «Совкомбанк» вновь обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коневцевой В.И. задолженности по кредитному договору за период с 05 апреля 2019 года по 04 февраля 2020 года, которая по состоянию на 04 февраля 2020 года составляла 103973,83 руб., в том числе: просроченная ссуда – 69579,61 руб., просроченные проценты – 13429,39 руб., проценты по просроченной ссуде 7464,76 руб., неустойка 13500,07 руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 сентября 2020 года № 2-3457/6/2020 с Коневцевой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1316584817 от 11 августа 2017 года в размере 103973,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1639,74 руб., всего 105613,57 руб.

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей 28 октября 2020 года на основании поступивших от Коневцевой В.И. возражений.

В период действия судебного приказа, до его отмены, он находился на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

По сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на запросу суда, в ходе совершения исполнительных действий по исполнению судебного приказа № 2-3457 от 23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем с должника Коневцевой В.И. была взыскана сумма в размере 9151,46 руб.

Согласно выписке по счету заемщика, взысканная по данному судебному приказу денежная сумма в размере 9151,46 руб. поступила и направлена в счет погашения кредита (л.д.10).

В связи с отменой судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17 февраля 2021 года, задолженность Коневцевой В.И. по кредитному договору составляет 90544,44 руб., которая включает в себя: просроченную ссуду – 69579,61 руб., просроченные проценты – 0,00 руб.; проценты по просроченной ссуде – 7464,76 руб., неустойку по ссудному договору – 8350,39 руб., неустойку на просроченную ссуду – 5149,68 руб. (л.д. 5-7).

Представленный истцом расчет задолженности судом признается обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд учитывает, что в указанном расчете задолженности не была учтена сумма в размере 9151,46 руб., взысканная с должника во время исполнения судебного приказа № 2-3457 от 23 сентября 2020 года, которая поступила и была распределена банком следующим образом: 7263,11 руб. – в счет погашения основного долга по кредиту, 1888,35 руб. – в счет погашения неустойки (л.д.10).

Доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности по данному кредитному договору были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Все платежи, на которые ссылался ответчик, были учтены банком при расчете суммы долга.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Банком заявлено о взыскании неустойки за период с 12 декабря 2018 года по 17 февраля 2021 года в размере 13500,07 руб., в том числе: неустойка по ссудному договору – 8350,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5149,68 руб.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 1888,35 руб. была погашена ответчиком во время исполнения судебного приказа № 2-3457 от 23 сентября 2020 года (л.д.10).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд принимает во внимание, что нарушение Коневцевой В.И. обязательств по кредитному договору началось с апреля 2019 года, обращение же банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа последовало только в августе 2020 года, что свидетельствует о непринятии Банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая, что ответчик является пенсионером, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 2000,00 руб.

Таким образом, с Коневцевой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере: 69579,61 руб. (основной долг) + 7464,76 руб. (проценты по просроченной ссуде) + 5000,00 руб. (неустойка) = 82044,37 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2916,33 руб. (л.д.4) подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Коневцевой Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 69579,61 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 7464,76 руб., неустойку в размере 5000,00 руб., судебные расходы 2916,33 руб., всего 84960 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение суда в части взысканной с Коневцевой Валентины Ивановны суммы основного долга в размере 7263,11 руб. и неустойки в размере 1888,35 руб. к принудительному исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                        Г.А. Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.

Судья                                                                        Г.А. Киняшова