Решение по делу № 2-898/2016 ~ М-799/2016 от 19.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 года

Дело № 2-898/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 17 мая 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием ответчика Борисовой Л.П., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Борисова А.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России»,

ответчиков – Борисова А.В., Борисовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисову А. В., Борисовой Л. П., Борисовой Л. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Борисову А. В., Борисовой Л. П., Борисовой Л. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 76 962,62 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Борисовым А.В., последнему был предоставлен кредит в сумме 550 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты и иные платежи за пользование услугами Банка в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовой Л.П., Борисовой Л.В. Поручители обязались солидарно отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом, однако заемщик Борисов А.В. в нарушение условий договора не производит надлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств. В связи с нарушением условий кредитного договора заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 962,62 руб., и состоит из неустойки в размере 14 953,75 руб., просроченных процентов за кредит в размере 3 463,56 руб., ссудной задолженности (просроченного основного долга) в размере 58 545,31 руб.

Представитель истца просит взыскать с Борисова А.В, Борисовой Л.П., Борисовой Л.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 962,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 508,88 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Лапина О.М., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Борисова Л.П. в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» признала полностью. Пояснила, что остаток долга по кредитному договору они не смогли внести в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Борисов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Борисовой Л.П. Возражений на иск не представил.

Ответчик Борисова Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, с согласия ответчика Борисовой Л.П. определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Борисову Л.П., действующую в своих интересах и в интересах ответчика Борисова А.В., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Борисовым А. В., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Борисову А.В. предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 550 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре № (л.д. 22-24). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии п.4.1 Кредитного договора, Борисов А.В. обязался производить аннуитетные платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. В силу срочного обязательства № (Приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам были определены в сумме 7 320, 60 руб., последний платеж в сумме 7 320, 72 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Борисовым А.В. суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000,00 руб. подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика Борисова А.В. (л.д. 14-17) и заемщиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ответчику кредита выполнило, в связи с чем у заемщика Борисова А.В. возникла обязанность по возврату полученного кредита и уплате начисленных на него процентов.

На основании пункта 4.4 кредитного договора №, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения заемщиком Борисовым А.В. обязательств по возврату кредита, между ОАО «Сбербанк России», Борисовой Л.П. и Борисовой Л.В. были заключены договоры поручительства №, 7448 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,31).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители Борисова Л.П., Борисова Л.В. обязались отвечать перед кредитором за исполнение Борисовым А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договоров поручительства следует, что поручители были ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком Борисовым А.В. его обязательств полностью.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Борисова А.В. имеется непогашенная просроченная задолженность по кредиту.

Борисов А.В. нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В срок, установленный кредитным договором, возврат кредита заемщиком не произведен, в связи с чем Борисову А.В. начислены неустойки, в том числе, на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты.

На дату подачи искового заявления обязательства по погашению кредита и уплате процентов, заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Размер задолженности Борисова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 962,62 руб., и состоит из неустойки в размере 14 953,75 руб., просроченных процентов за кредит в размере 3 463,56 руб., ссудной задолженности (просроченного основного долга) в размере 58 545,31 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 5).

Указанный размер задолженности и представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не опровергнуты, возражений на иск не представлено.

Истец ПАО «Сбербанк России» настаивает на солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 76 962,62 руб. с ответчиков Борисова А.В., Борисовой Л.П., Борисовой Л.В., что является правом кредитора, так как иного вида ответственности для сопоручителей договорами поручительства не предусмотрено.

Требования банка о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные заемщику Борисову А.В. и поручителям Борисовой Л.П. и Борисовой Л.В., оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с заемщика и поручителей долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борисова А.В., Борисовой Л.П., Борисовой Л.В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 962,62 руб., в том числе сумму ссудной задолженности (просроченного основного долга) в размере 58 545,31 руб., просроченные проценты за кредит, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 463,56 руб. и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 953,75 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2 508,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, в сумме 2 508,88 руб.

С учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку ответчики, являются солидарными должниками, судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины должны быть возмещены указанными лицами в солидарном порядке, как это предусмотрено условиями кредитного договора и договоров поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борисова А. В., Борисовой Л. П., Борисовой Л. В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 962,62 руб., в том числе сумму ссудной задолженности (просроченного основного долга) в размере 58 545,31 руб., просроченные проценты за кредит, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 463,56 руб. и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 953,75 руб.

Взыскать солидарно с Борисова А. В., Борисовой Л. П., Борисовой Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 508,88 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева