Решение по делу № 2-18/2019 (2-380/2018;) ~ М-383/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-18-19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский                                                      08 февраля 2019г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халеева А.В. к Чугуговой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

УСТАНОВИЛ:

Халеев А.В. обратился в суд с иском к Чугуновой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, свои требования, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Ижморским районным судом по делу № 2-144/2017, вступившем в законную силу 23.01.2018г., по взысканию <данные изъяты> с должника Чугуновой Н.В. в пользу взыскателя Халеева А.В.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, кроме того исполнительное производство окончено 06.06.2018г., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области находилось исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Ижморским районным судом по делу № 2-144/2017, вступившем в законную силу 23.01.2018г., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное по договору № 30а уступки прав требований (цессии) от 16.08.2017г. имущество – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с установленной первоначальной стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного между ФИО16 ФИО17 имущество будет считаться в залоге в силу закона у займодавца в обеспечение обязательств по договору, с момента государственной регистрации основного договора купли-продажи и прав собственности покупателя на имущество.

Согласно отчету № 326-12-17/Ю/РС величина рыночной стоимости земельного участка – <данные изъяты> руб. на 11.12.2017г.

Согласно договора № 30а уступки прав требований (цессии) от 16.08.2017г. право требования по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.12.2014г. перешло от кредитного потребительского кооператива «Квазар» к Халееву А.В. Замена залогодержателя зарегистрирована в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО в 2017г.

Истец ранее с требованием об обращении взыскания на земельный участок не обращался.

Указывает, что ранее истец обращался с иском по делу № 2-144-17, по которому Ижморский районный суд Кемеровской области взыскал с ответчика денежные средства по договору займа № ОФ0000000088 от 10.12.2014г. и обратил взыскание на жилой дом находящийся на залоговом земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

Для исполнения решения Ижморского районного суда Кемеровской области по делу № 2-144-17 необходимо обратить взыскание на залоговый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на имущество заложенное по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, на основании полученного права требования по договору уступки прав требований (цессии) № 30а от 16.08.2017г. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №

Определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

Определить первоначальную стоимость продажи с торгов земельного участка – расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты> руб.

           Истец Халеев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Чугунова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленному иску не представила.

Третье лицо, на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Яйскому и Ижморскому районам надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель Гранкина И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала в отношении заявленных требований.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно условиям договора целевого займа № ОФ000000088 от 10.12.2014г., при ипотеке в силу закона, КПК «Квазар» предоставил пайщику Чугуновой Н.В. заем в сумме 613 500 руб., общая сумма платежа составляет 13 110,41 руб. за каждый период (п.2.5 договора). Согласно п.1.2 договора, займ предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в равно долевую собственность Чугуновой Н.В., <данные изъяты> – ФИО18 жилого дома, назначение: жилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №

    Согласно договору № 30 уступки прав требований (цессии) от 16.08.2017г., КПК «Квазар» (цедент) уступил Халееву А.В. (цессионарий) в полном объеме права требования по договору целевого займа № ОФ000000088 от 10.12.2014г., заключенному между КПК «Квазар» и должником Чугуновой Н.В., и по договору поручительства № ОФ000000050 от 10.12.2014г. с ФИО19

    Согласно п.1.2 данного договора права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляют 393 797 рублей 95 копеек, из них 165 365 рубля 10 копеек – остаток по основному долгу, 75 034 рублей 07 копеек – остаток по процентам, 153 398 рублей 78 копеек – остаток по штрафу на 16.08.2017г.

    Факт оплаты Халеевым А.В. по договору № 30 уступки прав требований (цессии) от 16.08.2017г. подтверждается квитанцией от 16.08.2017г.

    Таким образом, Халеев А.В., является правопреемником КПК «Квазар» по правам кредитора по договору займа и договору поручительства от 10.12.2014 г., заключенным с Чугуновой Н.В. и ФИО20 однако, поскольку к названному договору имеется дополнительное соглашение от 19.02.2015 г., с указанием, что сумма долга составляет 186276,57 руб., справкой расчетом подтверждено, что внесено от этой суммы ответчицей Чугуновой Н.В. 20911 руб., 47 коп., в связи с чем остаток задолженности составляет 165365,10 руб., суд считает основную сумму долга не противоречащей дополнительному соглашению, обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 20.12.2017г. требования Халеева А.В. удовлетворены частично.

Данным решением с Чугуновой Н.В. в пользу Халеева А.В. взыскана задолженность по состоянию на 12.09.2017 г. по договору целевого займа № ОФ000000088 от 10.12.2014г. с дополнительным соглашением № ОФ000000088дс от 19.02.2015 г. в размере 292198,44 рублей, из них 165 365 рублей 10 копеек – остаток по основному долгу, 86 833 рубля 34 копейки – остаток по процентам, 40 000 рублей – остаток по штрафу, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскать 7 804 руб.

Также с Чугуновой Н.В. в пользу Халеева А.В. взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, и штраф в размере 54,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору целевого займа № ОФ000000088 от 10.12.2014г. с дополнительным соглашением № ОФ000000088дс от 19.02.2015г. 165 365 рублей 10 копеек за период с 13.09.2017г. по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд обратил взыскание на заложенное по договору № 30а уступки прав требований (цессии) от 16.08.2017г. имущество - жилой дом, количество этажей <данные изъяты> год ввода ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска Халееву А.В. отказано.

Решение вступило в законную силу 23.01.2018г.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства обязательны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в связи с чем, истец не должен доказывать, что ответчик имеет задолженность по состоянию на 12.09.2017 г. по договору целевого займа № ОФ000000088 от 10.12.2014г. с дополнительным соглашением № ОФ000000088дс от 19.02.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, и на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обращено взыскание.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на земельный участок подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1ст. 50 указанного выше закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно п.2.4 договора целевого займа № ОФ000000088 от 10.12.2014г., п. 1.2 дополнительного соглашения к договору займа от 19.02.2015 г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик Чугунова Н.В. предоставляет заимодавцу КПК «Квазар» ипотеку (залог) в силу закона жилого дома, назначение: жилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь, <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №

Из договора № 30а от 16.08.2017г. следует, что КПК «Квазар» уступил Халееву А.В. права требования, принадлежащие КПК «Квазар» по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.12.2014г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.11.2017г. земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, зарегистрирован в общую долевую собственность за Чугуновой Н.В. – доля в праве ФИО21. Также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта – вид: ипотека, дата государственной регистрации 16.12.2014г., срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: на 12 периодов. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Халеев А.В. – основание договор № 30а уступки прав требований (цессии) от 16.08.2017г.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, истец имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества, а именно земельного участка.

При этом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не находит.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный земельный участок и квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. При этом, наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок является предметом ипотеки в обеспечение возврата займа, следовательно, на него в силу указанных норм закона может быть обращено взыскание.

Кроме того, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленных в статье 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества.

П. 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалах дела представлен отчет оценщика ООО «Судебная лаборатория экспертизы и оценки», согласно которой по состоянию на 11.12.2017г. рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость ответчиком Чугуновой Н.В. не оспорена иного заключения по оценки стоимости указанного жилого дома не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская <адрес> в виде продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного участка в размере 80% рыночной стоимости, а именно <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно чеку-ордеру от 06.12.2018г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 30░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 16.08.2017░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2019 ░░░░.