Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0725/2022 от 24.02.2022

УИД № 77RS0015-02-2021-018074-29 № 5-357/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                                       28 февраля 2022 г.

Судья Люблинского районного суда адрес Ильин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – ООО «Камелия»), ИНН: 7723777049, ОГРН: 1107746916254, адрес (место нахождения): адрес, пом. VIII,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Камелия» 01 декабря 2021 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес пом. VIII своим бездействием совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия при следующих обстоятельствах.

ООО «Камелия» является собственником здания по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2017 г. № 61-П (далее – Договор), заключенного с ГУП адрес «РЭМ», запись государственной регистрации права от 2 октября 2018 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2021 г. № КУВИ-002/2021-121460932.

Здание по адресу: адрес принято под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия «Кинотеатр «Слава», 1952-1957 гг., типовой двухзальный кинотеатр, архитектор фио при участии фио и фио» (далее – Объект; протокол заседания секции архитектуры и градостроительства Экспертной комиссии при УГК адрес Москвы от 15 октября 1996г. № 76, приказ Комитета по культурному наследию адрес от 5 мая 2009 г. № 164 «Об утверждении протокола от 19 февраля 2009 г. № 1/37 заседания секции № 1 Историко-культурного совета»).

Приложением к Договору является акт технического состояния от 19 июля 2017 г. № ДКН-16-44-773/7 (далее – АТС) в соответствии с которым Организация обязана: п. 1 раздела 5 АТС - выполнить противоаварийные работы (выполнено, разрешение от 15 апреля 2019 г. № ДКН-055201-000137/19, согласование проекта от 9 апреля 2019 г. № 16-35-25741/9, акт приемки работ от 6 августа 2019 г. № ДКН-16-42-282/9-2); п. 2 раздела 5 АТС - разработать проектную документацию по сохранению Объекта и согласовать в Мосгорнаследии в течение 1 года с момента регистрации права (выполнено, согласование эскизного проекта реставрации Объекта с конструктивным разделом от 27 декабря 2019 г. № ДКН-056601-000310/19); п. 3 раздела 5 АТС - выполнить работы по сохранению Объекта по разрешению Мосгорнаследия в течение 2,5 лет после выполнения требования п. 2 раздела 5 АТС (до 27 июня 2022 г., срок не истек).

В феврале 2021 г. в ходе мероприятия по контролю за проведением работ в рамках выданного разрешения от 11 марта 2020 г. № ДКН-055201-000100/20 на проведение работ по реставрации Объекта (срок действия до 1 июня 2021 г.) должностным лицом Управления территориального контроля (далее – УТК) Мосгорнаследия установлено, что работы на Объекте не ведутся (задание от 29 января 2021 г. № УТК-31-1/2021, отчет от 18 февраля 2021 г. № 36-1/2021).

В августе 2021 г. в ходе мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований по сохранению Объекта должностным лицом УТК Мосгорнаследия установлено, что работы на Объекте не ведутся, срок ранее выданного Мосгорнаследием разрешения истек 1 июня 2021 г. (задание от 19 августа 2021 г. № УТК-402/2021, отчет от 20 августа 2021 г. № От-19/2021), установлено отсутствие на Объекте теплового контура (отсутствует кровля и оконные заполнения), что создает угрозу причинения Объекту вреда, в связи с чем исполняющим обязанности начальника УТК фиоПадейской в Инспекцию Мосгорнаследия направлено представление от 26 августа 2021 г. № 16-66-13756/21 о необходимости проведения внеплановой проверки.

В период с 16 по 29 сентября 2021 г. на основании распоряжения от 14 сентября 2021 г. № 734 Мосгорнаследием в отношении ООО «Камелия» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что действующие разрешения на проведение работ по сохранению Объекта отсутствуют, на Объекте отсутствуют оконные заполнения и крыша, Объект не защищен от попадания атмосферных осадков.

Мосгорнаследием по результатам проверки в отношении ООО «Камелия»: составлен акт проверки от 29 сентября 2021 г. № В164/2021-734/21А; выдано предписание от 29 сентября 2021 г. № В164/2021-734/21П (далее – Предписание), которые направлены в адрес Организации ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении 4 октября 2021 г. трек-номер 11503563036869.

Направленное в адрес ООО «Камелия» Предписание не получено и направлено обратно в адрес отправителя 6 ноября 2021 г. в связи с истечением срока хранения.

В период с 11 по 19 января 2022 г. на основании задания от 11 января 2022 г. № 3/2022КМ проведено мероприятие по контролю за исполнением Предписания, в ходе которого установлено, что в соответствии с Предписанием ООО «Камелия» обязано в срок до 1 декабря 2021 г. в установленном порядке обеспечить проведение работ по устройству на Объекте теплового контура.

Мосгорнаследием подрядной организации ООО «Рыжов и Ко» выдано разрешение от 22 октября 2021 г. № ДКН-055201-00006763/21 на проведение работ по реставрации Объекта (срок действия до 15 сентября 2022 г.).

Проектная документация по сохранению Объекта (эскизный проект реставрации с конструктивным разделом) ранее согласована Мосгорнаследием письмом от 27 декабря 2019 г. № ДКН-056601-000310/19.

Вместе с тем по результатам видеомониторинга Объекта посредством городской системы видеонаблюдения (echd.mos.ru) установлено, что по состоянию на 19 января 2022 г. на Объекте отсутствует тепловой контур (отсутствует кровля и оконные заполнения), признаки ведения на Объекте работ не наблюдаются, Объект не защищен от попадания атмосферных осадков.

Требование Предписания не выполнено, работы по устройству теплового контура на Объекте в установленном порядке не проведены, что создает угрозу причинения Объекту вреда.

Защитник ООО «Камелия» фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные в материалы дела объяснения, вину юридического лица во вменяемом правонарушении не признала, пояснила суду, что предписание является по совей сути необоснованным, все работы на объекте ведутся должным образом в соответствии с актом технического состояния, окончательный срок проведения работ еще не наступил, юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем просила прекратить дело в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав защитника, суд находит, что в действиях юридического лица, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Камелия» административного правонарушения и вина Общества подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 16-32 АД 2022 от 12 января 2022 года, в котором изложено существо правонарушения; актом внеплановой документарной проверки от 29 сентября 2021 г. № В164/2021-734/21А; заданием на осуществление мероприятий по государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 11 января 2022 г.; предписанием от 29 сентября 2021 г. № В164/2021-734/21П; акт проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 19 января 2022 г. № 3/2022КМ-АМ, согласно которому выявлены нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия – не исполнение Предписания от 29 сентября 2021 г. № В164/2021-734/21П; материалом видео-мониторинга от 19 января 2022 г. и другими материалами дела в совокупности.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм КоАП РФ, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Следовательно, основанием для освобождения ООО «Камелия» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения требований закона в области пожарной безопасности.

Вместе с тем, доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о виновности ООО «Камелия» в совершении правонарушения.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина ООО «Камелия» полностью доказана и действия Общества надлежит квалифицировать по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод защитника о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Камелия» правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны объектов культурного наследия. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, его общественную значимость, суд полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы защитника фактически выражают несогласие с предписанием административного органа и не влияют на наличие состава и события вменяемого правонарушения.

Учитывая диспозицию части 19 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае выданное должностным лицом Мосгорнаследия предписание от 29 сентября 2021 г. № В164/2021-734/21П не оспорено Обществом.

При этом следует учитывать, что обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае «Камелия» признало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения.

Имеющейся в деле совокупностью доказательств законность выданного Обществу предписания также не опровергается, оно выдано должностным лицом Мосгорнаследия в пределах предоставленных полномочий и направлено на охрану объектов культурного наследия, и на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Объективных данных, указывающих на то, что ООО «Камелия» были приняты все зависящие меры по соблюдению требований закона, материалы административного дела не содержат.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания в порядке ст. ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое создает угрозу утраты объекта культурного наследия, обстоятельства дела, сведения о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, является субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, полагая, что данное наказание максимально обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (ООО «Камелия») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ л/сч 04951000540), ИНН 7705851331, КПП 770301001, банк получателя: Операционный Департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК адрес, БИК 024501901, единый казначейский счет 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500, ОКТМО 45382000, КБК 05411601191010005140.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru ; тел. (факс) 8-499-784-76-30).

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ильин А.В.