Решение по делу № 2-3/2015 (2-604/2014;) ~ М-371/2014 от 12.03.2014

мотивированное решение изготовлено 13 марта 2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 11 марта 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Коршуновой В.Е.,

с участием: истца – Степанова Ю.К., представителей ответчика Костряковой Е.Ю., Трофимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/15 по исковому заявлению Степанова Ю. К. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» об оспаривании врачебного заключения,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Ю.К. обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» об оспаривании врачебного заключения – свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неполнотой, так как в нем отсутствуют объективные данные обследования последствий ранения, полученного в ДД.ММ.ГГГГ во время службы в МВД.

Так Степанов Ю.К. считает, что в связи с последствиями ранения, полученного в ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении обязанностей военной службы, в оспариваемом свидетельстве ответчиком необоснованно не указано являющееся последствием военной травмы заболевание с диагнозом <данные изъяты>.

Степанов Ю.К. в обоснование иска в ходе судебного заседания указал на то, что оспариваемое заключение в соответствии с пп. «б» п. 3 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. № 70, в связи с неполнотой заключения, препятствует проведению в отношении него медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и последующему назначению и выплате ежемесячной денежной компенсации на основании п. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции». В связи с чем Степанов Ю.К. просит признать свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежаще оформленным и обязать ВВК пересмотреть заключение свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД по СО» - Кострякова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Трофимова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Степанова Ю.К. не признали в виду его необоснованности. Пояснив, что в военно-врачебной экспертизе существует непреложное правило: информация о наличии у освидетельствуемого травмы или заболевания должны быть подтверждены первичными медицинскими документами об обращении за медицинской помощью по поводу этой травмы или заболевания, а не записана только со слов освидетельствуемого или свидетелей. Согласно п.354 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010г. №523, заключение ВВК об увечье или заболевании выносит на основании служебной проверки об обстоятельствах получения увечья или заболевания, а также названных медицинских документов, составленных на момент получения увечья или заболевания. Пояснением к разделу 2 Перечня увечий (ранений, травм, контузий), утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. №855: закрытые травмы черепа с сотрясением головного мозга должны быть подтверждены медицинскими документами об обращении к врачу в первые 3 суток с момента получения травмы. Пунктом 97 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 предусмотрено, что свидетельские показания не являются основанием установления факта перенесения гражданином заболевания или контузии. Пунктом 348.4 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010г. №523 установлено, что ВВК имеет право вынести заключение по заболеванию (или последствиям травмы), выявленному у сотрудника органов внутренних дел после увольнения, если это заболевание выявлено до истечения одного года после увольнения. В медицинских документах о лечении Степанова Ю.К. по поводу ранения, полученного ДД.ММ.ГГГГ нет никакой информации об одновременном получении им и закрытой <данные изъяты>. Степанов Ю.К. был уволен из органов ДД.ММ.ГГГГ, а диагноз: «<данные изъяты> впервые появился в выписном эпикризе за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> после увольнения. Этот эпикриз не может считаться первичным медицинским документом по травме, полученной ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Степанов Ю.К. не является участником боевых действий, а огнестрельное дробное ранение, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты>, не являются <данные изъяты>. Также из заключения комиссии экспертов следует, что в предоставленной медицинской документации (за период <данные изъяты>) не зафиксировано то, что Степановым Ю.К. получена <данные изъяты> Кроме того у Степанова Ю.В. ко времени освидетельствования военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ не диагностировано <данные изъяты>. Не представлено документации, подтверждающей перевод Степанова Ю.К. на другую должность после получения ранения ДД.ММ.ГГГГ Не представлено медицинской документации (медицинской карты с места жительства), об обращении Степанова Ю.К. за медицинской помощью непосредственно после ранения ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства определяют невозможность вынесения категоричного вывода о том, что <данные изъяты> у Степанова Ю.К. являются следствием полученного ранения ДД.ММ.ГГГГ

Представитель привлеченного судом третьего лица на стороне ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по СО» Антропова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском Степанова Ю.К. не согласилась, пояснив, что Степанов не лишен права прохождения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности. Если бы у истца была <данные изъяты>, врачи бы увидели и зафиксировали данный факт.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующему.

В свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Ю.К. указан диагноз: <данные изъяты>

На основании данного свидетельства о болезни Степанов Ю.К. был уволен из <данные изъяты> по ст.58 п. «ж» (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 11.04.1995г. (л.д.33).

В акте об обстоятельства получения ранения, контузии, травмы, увечья от ДД.ММ.ГГГГ указано: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу <данные изъяты> Степанов Ю.К. совместно с другими сотрудниками ОВД был направлен помощником начальника отдела – оперативным дежурным в <данные изъяты> для пресечения противоправный действий между <данные изъяты>. На перекрестке <данные изъяты> в завязавшейся перестрелке между <данные изъяты> Степанову было причинено огнестрельное ранение <данные изъяты>

В выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10 -12) указано, что Степанов Ю.К. проходил стационарное лечение в госпитале с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

В выписке из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>51).

В ответе ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Степанова Ю.К. указано: в соответствии с требованиями пункта 348.4 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ВВК имеет право вынести заключение о причинной связи заболевания, выявленного у сотрудника органов внутренних дел после увольнения, если это заболевание выявлено до истечения одного года после увольнения. Уволен ДД.ММ.ГГГГ, в медицинских документах о лечении по поводу ранения, полученного ДД.ММ.ГГГГ нет никакой информации об одновременном получении Степановым Ю.К. <данные изъяты>. Диагноз: «<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.61 ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ст.51 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ от 22.07.1993г. №5487-1, которые действовали на момент выдачи свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Степанову Ю.К.

Согласно п.1.2.5. Положения о военно-врачебной экспертизе в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД СССР, утвержденного приказом МВД СССР от 25.05.1988г. №115, которое действовало на момент выдачи свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Степанову Ю.К., основными задачами органов военно-врачебной экспертизы являются в том числе определение причинной связи заболеваний, ранений, контузий, травм и увечий с пребыванием на фронте, прохождением службы в органах внутренних дел, исполнением служебных обязанностей, несчастным случаем, не связанным с исполнением служебных обязанностей (в дальнейшем - с прохождением службы в органах внутренних дел), у лиц рядового и начальствующего состава и бывших лиц рядового и начальствующего состава, признаваемых (признанных в период прохождения службы) по состоянию здоровья негодными или ограниченно годными к военной службе, нуждающимися в отпуске по болезни или освобождении от выполнения служебных обязанностей (занятий) на определенный срок.

В соответствии с п.1.1.5, 4.19, 4.20 Положения о медицинском освидетельствовании в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД СССР, утвержденного приказом МВД СССР от 25.05.1988г. №115, которое действовало на момент выдачи свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Степанову Ю.К., медицинское освидетельствование производится в соответствии с настоящим Положением с целью определения причинной связи заболеваний, ранений, контузий, травм, увечий у лиц рядового и начальствующего состава с пребыванием на фронте, прохождением службы в органах внутренних дел, исполнением служебных обязанностей, а у военнослужащих с пребыванием на фронте, прохождением военной службы, исполнением обязанностей военной службы. Результаты медицинского освидетельствования бывшего лица высшего, старшего и среднего начальствующего состава оформляются свидетельством о болезни (Приложение 13) или справкой (Приложение 12) в трех экземплярах. При этом военно-врачебной комиссией выносится постановление о причинной связи заболевания (ранения, контузии, травмы, увечья). Постановление ВВК о причинной связи заболевания (ранения, контузии, травмы, увечья) у бывших лиц рядового и начальствующего состава и бывших военнослужащих внутренних войск МВД СССР с пребыванием на фронте, прохождением службы в органах внутренних дел (прохождением военной службы), исполнением служебных обязанностей (исполнением обязанностей военной службы) выносится на основании Приказа МВД СССР от 25 марта 1981 г. N 96, пунктов 6.19 и 6.20 настоящего Положения, Положения о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР и Методических указаний по установлению причинной связи заболеваний, ранений, контузий, травм, увечий у бывших лиц рядового и начальствующего состава и военнослужащих внутренних войск (Приложение 20).

Согласно п 6.27 Положения о медицинском освидетельствовании в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД СССР, утвержденного приказом МВД СССР от 25.05.1988г. №115, в свидетельстве о болезни (Приложение 13) на лиц рядового и начальствующего состава и военнослужащих излагаются обстоятельства получения ранения (контузии, травмы, увечья) с обязательным указанием документов, на основании которых сделана эта запись, приводятся данные объективного исследования последствий ранения (контузии, травмы, увечья), а также наряду с другими выявленными заболеваниями указывается полностью диагноз этих последствий. При наличии документов, подтверждающих факт и обстоятельства получения ранения (контузии, травмы, увечья), независимо от того, ограничивают или не ограничивают его последствия годность освидетельствуемого к военной службе (службе по специальности и др.), постановление ВВК о причинной связи ранения (контузии, травмы, увечья) записывается в свидетельство о болезни, а также в справку.

Согласно действующей Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N 523, определение и пересмотр причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов осуществляется военно-врачебными комиссиями. Для определения или пересмотра причинной связи увечий, заболеваний на момент увольнения из органов внутренних дел (независимо от основания и времени увольнения) гражданин, проходивший службу, военную службу (военные сборы во внутренних войсках) либо руководство органа внутренних дел (военного комиссариата по месту его жительства) должны представить в ВВК МСЧ МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации: заявление гражданина, личное дело (на пенсионера МВД России - дополнительно пенсионное дело), справку руководства органа внутренних дел или военного комиссариата о прохождении гражданином службы (военной службы, военных сборов) с указанием полного наименования органов внутренних дел (воинских частей и их подчиненности), времени службы в них, медицинские документы (медицинскую карту амбулаторного больного, медицинскую карту стационарного больного и (или) выписки из них), характеризующие состояние здоровья гражданина за время прохождения службы, документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания (пункты 2, 4.3, 103, 237, 346 Инструкции).

Согласно п.347 и п.348.4 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010г. №523, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей (обязанностей военной службы) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения). Кроме того, причинную связь увечья, заболевания заочно (по документам) определяют у граждан, проходивших службу (военную службу, военные сборы) и уволенных из органов внутренних дел (внутренних войск), ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России", ЦВВК внутренних войск, ВВК МСЧ МВД России в случаях, если: увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения службы (военной службы, военных сборов) либо увечье, заболевание выявлено до истечения одного года после увольнения гражданина со службы (военной службы, окончания военных сборов), при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду службы (военной службы, военных сборов).

Согласно п.354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010г. №523, при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме (приложение N 10 к настоящей Инструкции) и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания. В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

На основании определения Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты> экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос № 1:-является ли заболевание в виде <данные изъяты> последствием ранения, полученного Степановым Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ во время службы в МВД - указано: <данные изъяты> пришли к выводу, что у Степанова Ю.К. имеется <данные изъяты>. Об этом свидетельствует <данные изъяты>

<данные изъяты>

Со слов Степанова Ю.К. при настоящем исследовании, а также из его пояснений ранее (материалы дела и медицинская документации) данные нарушения возникли у него после полученного ранения ДД.ММ.ГГГГ сопровождавшегося <данные изъяты>. Однако, в предоставленной медицинской документации (за период ДД.ММ.ГГГГ) не зафиксировано то, что Степавым Ю.К. получена черепно-мозговая травма ДД.ММ.ГГГГ Кроме того у Степанова Ю.В. ко времени освидетельствования военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ не диагностировано <данные изъяты>. Не представлено документации, подтверждающей перевод Степанова Ю.К. на другую должность после получения ранения ДД.ММ.ГГГГ Не представлено медицинской документации (медицинской карты с места жительства), об обращении Степанова Ю.К. за медицинской помощью непосредственно после ранения ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства определяют невозможность вынесения категоричного вывода о том, что психические расстройства у Степанова Ю.К. являются следствием полученного ранения ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, указание на множественное ранение, <данные изъяты>; фиксация при освидетельствовании военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ жалоб на <данные изъяты>, которых ранее в медицинских документах не отмечалось; а также клиническая достоверность описаний <данные изъяты>, которые Степанов Ю.К. сообщал ранее, при оказании медицинской помощи и сообщает в настоящее время, позволяют сделать вывод о том, что <данные изъяты> у Степанова Ю.К. в большей степени вероятности связано с последствиями ранения полученного Степановым Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ во время службы в МВД.

В ответе на вопрос № – если да, то могло ли указанное заболевание быть обнаружено (диагностировано) ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФКУЗ «МСЧ МВД по СО» - указано: при освидетельствовании окружной военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ отмечены жалобы на <данные изъяты>. Однако, отсутствие развернутого описания <данные изъяты> в свидетельстве о болезни № не позволяют ни доказать, ни исключить критерии достаточные для диагностики <данные изъяты> у Степанова Ю.К. на период проведения освидетельствования ВВК ДД.ММ.ГГГГ

В ответе на вопрос № – если да, то в связи с чем указанное заболевание не обнаружено и не указано ФКУЗ «МСЧ МВД по СО» в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГг. – указано: разъяснение причин и оценка действий должностных лиц при проведении медицинских освидетельствований не вытекает из результатов клинического <данные изъяты> экспертного исследования <данные изъяты>

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта считает, что заключение является допустимым и достоверным доказательством, так как выводы, содержащиеся в заключении эксперта, являются мотивированными, сторонами не оспариваются и подтверждаются иными доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить выводы эксперта в основу решения.

Таким образом, из данного заключения следует, что в представленной медицинской документации за период ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано то, что Степановым Ю.К. получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и невозможно вынесение категоричного вывода о том, что психические расстройства у Степанова Ю.К. являются следствием полученного ранения ДД.ММ.ГГГГ И только указание на множественное ранение, <данные изъяты> фиксация при освидетельствовании военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ жалоб на <данные изъяты>, которых ранее в медицинских документах не отмечалось, а также <данные изъяты>, которые Степанов Ю.К. сообщал ранее, при оказании медицинской помощи и сообщает в настоящее время, позволяют сделать вывод о том, что <данные изъяты> у Степанова Ю.К. в большей степени вероятности связано с последствиями ранения полученного Степановым Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ во время службы в МВД.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что <данные изъяты> у Степанова Ю.К. является следствием получения ранения ДД.ММ.ГГГГ и могло быть диагностировано ВВК ДД.ММ.ГГГГ. на основании представленных первичных медицинских документов, в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, в ходе судебного заседания установлено, что Степанову Ю.К. выдано свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот момент законодательством, оснований для пересмотра данного свидетельства в силу имеющихся медицинских документов и требований действующего законодательства не имеется. В связи с чем в удовлетворении требований Степанова Ю.К. о признании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежаще оформленным и обязании ВВК пересмотреть заключение свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, следует отказать.

В связи с тем, что требование истца о компенсации морального вреда является производным от требования о признании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежаще оформленным и обязании ВВК пересмотреть заключение свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которых судом отказано, данное требование удовлетворению также не подлежит, и в иске Степанову Ю.К. следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова Ю. К. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» об оспаривании врачебного заключения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                                Л.В. Арзамасцева