Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-3356/2024 от 01.02.2024

Дело № 12-3198/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                          09 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «ЭКОДОМ» на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28.06.2022 г. о привлечении ООО «ЭКОДОМ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28.06.2022 г. № 04/53-961/06/22 ООО «ЭКОДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФобАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «ЭКОДОМ» в суд явился, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям и доводам, указанным в жалобе.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился, о месте и времени слушания извещен, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представлен административный материал из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе истребованные по запросу суда копии материалов административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2022 г. заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление № 04/53-961/06/22, которым ООО «ЭКОДОМ» привлечено к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КРФобАП установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 04.07.2021 года в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на основании распоряжения № 177 от 04.0.2021 г., по адресу: адрес, корп. 5, выявлен гражданин фио фио, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва.

Указанные действия ООО «ЭКОДОМ» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ЭКОДОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 18.15 ч. 4 КРФобАП.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ЭКОДОМ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения.

Возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 ТК РФ действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена. Положениями КРФобАП не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на адрес в порядке и на условиях, которые установлены п.4 ст. 13 № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., то есть иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только пои наличии документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва. Не исполнивший обязанность в получении документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва иностранный гражданин в данном случае осуществлял трудовую деятельность без документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва, то есть в нарушение действующего законодательства.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт совершения ООО «ЭКОДОМ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФобАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2022 года; - рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении административного правонарушения, совершенного ООО «ЭКОДОМ»; - протоколом об административном правонарушении от 17.06.2022 года в отношении ООО «ЭКОДОМ»; - распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 04.07.2021 года № 177; - актом проверки от 13.07.2021 года № 177; - протоколом осмотра территории от 04.07.2021 года; - фотофиксацией; - постановлением судьи Симоновского районного суда адрес по ч.2 ст.18.10 КРФобАП в отношении гражданки фио; договором возмездного оказания услуг по уборке мест общего пользования ЖК «Технопарк»; - выпиской из ЕГРЮЛ; и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки был выявлен факт осуществления фио работ в интересах ООО «ЭКОДОМ», что дает основания полагать, что именно ООО «ЭКОДОМ» является организацией, осуществившей непосредственный допуск его к трудовой деятельности в своих интересах.

Иностранный гражданин пояснил, что работает по устной договоренности с руководителем организации ООО «ЭКОДОМ», осуществляет уборку подъездов по адресу: адрес, корп. 5. График работы без выходных с 07:00 до 20:00. Заработная плата сдельная.

Отсутствие трудового договора или договора подряда с иностранным гражданином, на который заявитель ссылается в жалобе, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа, поскольку отсутствие данного договора не исключает возможность привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, в силу ст.16 ТК РФ.

Также суд учитывает, что отсутствие трудового договора между ООО «ЭКОДОМ» и фио, не являются предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем приходит к выводу, с учетом доказательств по делу, что иностранный гражданин, был допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление с согласия работодателя и осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭКОДОМ».

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными должностным лицом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ЭКОДОМ».

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФобАП. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ЭКОДОМ», не усматривается.

Действия ООО «ЭКОДОМ» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КРФобАП и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КРФобАП, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания ООО «ЭКОДОМ» назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для изменения постановления уполномоченного должностного лица административного органа и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28.06.2022г. № 04/53-961/06/22, в отношении ООО «ЭКОДОМ» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии указанного решения.

фио Шассаев

1