Решение по делу № 2-1765/2019 ~ М-1110/2019 от 28.03.2019

дело № 2-1765/2019

24RS0002-01-2019-001409-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                                                     г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Власовой Я.А.,

представителя истца – Мироненко А.Н.,

ответчика Талайко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микроркредитная организация «Срочная финансовая помощь населению» к Талайко Л. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» (далее по тексту - ООО МКК «СФПН») обратилось в суд с иском к Талайко Л.И. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФПН» и Талайко Л.И. был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило Талайко Л.И. в заем денежные средства в размере 30 000, 00 руб., на срок 12 месяцев, под 180 % годовых, а заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. Сумма займа была выдана заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены не были. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма общество вправе начислить заемщику проценты в размере 15% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. На основании п. 16 договора займа ответчику было направлено смс-сообщение о просроченной задолженности. В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых, если по условиям договора потребительского кредита (займа» на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Истцом произведено начисление процентов за период пользования заемными денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исковому заявлению) в размере 63 000 руб., исходя из следующего расчета: 15%*12 мес*30 000+15%-16 дней*-16+ 63 000. Организацией принято решение о снижении процента за пользование займом на 3000, т.е. до 60 000 руб. Кроме того, произведено начисление штрафа за 16 дней просрочки в размере 789,04 руб., исходя из следующего расчета: (30 000 руб. + 60 000 руб.) х 16 дн. х20%: 365. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 89 210,96 руб., в том числе: основной долг – 30 000,00 руб., проценты за период пользования денежными средства – 60 000,00 руб., неустойка – 789,04 руб., которую просит взыскать Талайко Л.И.. Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2876 рублей за подачу искового заявления в суд и в размере 467,96 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 2).

Представитель истца ООО МКК «СФПН» Мироненко А.Н. в судебном заседании подержала заявленные требования по аналогичным основаниям, при этом пояснила, что просит взыскать задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за 16 дней за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, и сумму основного долга составляющую 30 000 руб. Судом был истребован у истца подробный расчет взыскиваемых сумм, для чего объявлен перерыв в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на момент рассмотрения дела такой расчет стороной истца не подготовлен.

Ответчик Талайко Л.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно заключила договор займа с истцом и получила денежные средства в размере 30 000 руб., однако сделала это в рамках договоренности с Костроминой З.А., которой отдала денежные средства и которая приняла на себя обязательства по погашению задолженности. Как ей стало известно, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Костромина З.А. не погасила, в связи с чем она обратилась в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «СФПН» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФПН» и Талайко Л.И. был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило Талайко Л.И. денежные средства в размере 30 000.00 руб., на срок 12 месяцев под 180 % годовых, а Талайко Л.И. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д. 4-7).

В соответствии с п. 2 договора срок действия договора – 12 месяцев, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 29.05.2018 года.

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 180 % годовых (или 15% в месяц).

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им должна быть произведена заемщиком ежемесячно путем внесения 12 равных платежей в размере по 5534,00 руб. (за исключением последнего платежа размер которого составляет 5553,00 руб.) в соответствии с графиком платежей. В соответствии с данным графиком, Талайко Л.И. должна была выплатить ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30 000 рублей и начисленные проценты по займу в размере 36 427 рублей (л.д.5,7).

Факт получения Талайко Л.И. денежных средств по договору займа в размере 30 000,00 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и не оспаривался ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа не исполнила, за истекший период не внесла ни одного платежа, что не оспаривается Талайко Л.И.

Довод Талайко Л.И. о том, что она была убеждена путем уговоров и психического давления лицом, не являющимся стороной сделки, подписать договор займа, правового значения не имеет, поскольку истец не может отвечать за действия других лиц, побудивших заемщика заключить такой договор на свое имя, а в последующем полученные заемные денежные средства передать другому лицу. Кроме того, указанные заемщиком обстоятельства, при доказанности их, не дают право истцу требовать от другого лица (Костроминой З.А.), а не от заемщика, каковым является Талайко Л.И исполнения обязательств, принятых последней в соответствии с условиями договор от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере основного долга в сумме 30 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленного расчета, содержащегося в тексте искового заявления, а также пояснений представителя Мироненко А.Н., истцом заявлены требования о взыскании срочных процентов за период действия договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер таких процентов определен графиком платежей и составляет 36 427, 00 руб., в связи с чем в рассматриваемом случае основания для взыскания с Талайко Л.И. процентов за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 000 руб. у суда не имеется. Принятое решение не препятствует истцу обратиться в последующем с самостоятельным исковым заявлением о взыскании процентов на сумму просроченного основного долга.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с Талайко Л.И. неустойки.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок заимодавец начисляет неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 дней.

Учитывая, что размер неустойки начисляется только от суммы основного долга, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла сумму 25 171,00 руб. (30 000 руб. (общая сумма выданного займа) – 4 829,00 руб. (сумма основного долга, подлежащая внесению ДД.ММ.ГГГГ), то взысканию с Талайко Л.И. подлежит неустойка в размере 220,68 руб., исходя из следующего расчета: 25 171, 00 руб. х 20%: 365 х 16

При таких обстоятельствах, с Талайко Л.И. в пользу ООО МКК «СФПН» подлежит взысканию сумма долга в размере: 30000,00 руб. (основной долг) + 36 427 руб. (проценты за пользование займом) + 220,68 руб. (пени) = 66 647,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

26.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МКК «СФПН» о взыскании с Талайко Л.И. задолженности по договору займа № от 28.05 2017 года (л.д.37).

Указанный судебный приказ отменен определением от 31.10.2018 года (л.д.39) по заявлению должника (л.д.38).

По сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на основании судебного приказа № возбуждалось исполнительное производство №-ИП, в рамках которого удержаний в отношении Талайко Л.И. не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено (л.д. 30).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании с Талайко Л.И. понесенных обществом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2876 руб. (л.д17) подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2199,43 руб..

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 30 000,00 руб. (основной долг) + 36 427,00 руб. (проценты за пользование займом) + 220,68 руб. (неустойка) + 2199,43 руб. (госпошлина) = 68 847,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» удовлетворить частично.

Взыскать с Талайко Л. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 427 рублей, неустойку за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220, 07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199,43 рубля, а всего взыскать 68 847 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                     Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019