Решение по делу № 2-1403/2017 ~ М-943/2017 от 24.03.2017

№ 2-1403/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                        г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истца Королевой И.Г.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой И. Г. к Масютиной Т. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королева И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Масютиной Т.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2016 года между нею и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме 605 000 рублей, на срок до 15.02.2017г. В подтверждение факта заключения договора и получения денежных средств заемщиком была выдана расписка 14 ноября 2016 года. По истечении срока возращения займа и до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 605 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2017г. по 24.03.2017г. - 37 дней с учетом ключевой ставки 10% в сумме 6 132,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2000 рублей (л.д.2).

Истец Королева И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, указав, что с Масютиной проживает по соседству, неоднократно ранее ей занимала деньги. В ноябре 2016г. они продали автомобиль и Масютина, узнав об этом, попросила занять ей деньги на 3 месяца. 14.11.2016г. она дала в долг ответчице 605 000 рублей, которые она обязалась вернуть до 15 февраля 2017г. Однако, долг до настоящего времени не возвращен, Масютина с ней на контакт не идет. Ей известно, что в настоящее время в отношении Масютиной возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ. Поскольку проценты договором займа не определены, полагает необходимым наряду со взысканием суммы долга, взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с 16 февраля 2017г. по день подачи иска в сумме 6 132,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик Масютина Т.Н., будучи уведомленной должным образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации и последнего известного места жительства (л.д. 20), в суд не явилась, извещение возвращено в суд за истечением срока его хранения (л.д. 24-25),об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила, возражений по иску не представила.

Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом ее собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, поэтому суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между сторонами 14 ноября 2016 заключен договор займа, согласно которому истец передала Масютиной Т.Н. денежные средства в сумме 605 000 рублей, а она обязалась возвратить сумму долга не позднее 15 февраля 2017 года, что подтверждается распиской от 14 ноября 2016 года (л.д. 4).

Однако сумма долга до настоящего времени не возвращена, что следует из пояснения истца и подтверждается наличием подлинника расписки, которая хранится у Королевой И.Г. и предъявлена суду при рассмотрении дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 605 000 рублей.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с Масютиной Т.Н. процентов за просрочку возврата долга по договору займа в сумме 6132,88 рублей, суд, с учетом положений ст.395 ГК РФ полагает их подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет истцом проверен судом, произведен верно, с учетом размера ключевой ставки Банка России -10%, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Так с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6132,88 рублей за период с 16 февраля по 24 марта 2017г. из расчета: 605000 (сумма долга) х10% (ключевая ставка) : 365 х37 дней просрочки.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от 29.03.2017г. размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу снижен до 2000 рублей.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей оплачена Королевой И.Г. при подаче иска (л.д. 2а).

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца Королевой И.Г. в полном объеме с ответчика Масютиной Т.Н. подлежит взысканию госпошлина в сумме2000 руб.

Таким образом, всего с ответчика Масютиной Т.Н. подлежит взысканию в пользу истца Королевой И.Г. 613132,88 рублей (605 000 рублей - задолженность по договору займа + 6132,88 рублей проценты за просрочку возврата + 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой И. Г. удовлетворить.

Взыскать с Масютиной Т. Н. в пользу Королевой И. Г. задолженность по договору займа 605 000 рублей,    проценты 6132,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 613 132,88 рублей (шестьсот тринадцать тысяч сто тридцать два руб. 88 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Рагулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017г.